Постановление Свердловского областного суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4А-665/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Плотникова Павла Викторовича на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района, исполняющего обязанности от 15.05.2017

Плотникову Павлу Викторовичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание назначено Плотникову П.В. за то, что он 06.05.2017 в 18:20 в г. Екатеринбурге, ул. Таганская, 48 ... нанес П. несколько ударов ногой в живот и руками по голове, причинив ей физическую боль.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Плотников П.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Плотниковым П.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д.N), заявлением потерпевшей П. и ее объяснениями (л.д.N), рапортами сотрудников полиции (л.д.N), объяснениями Плотникова П.В. (л.д.N), объяснениями П.А., являвшегося очевидцем события (л.д. N

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Плотникова П.В. в нанесении побоев П.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованно признаны допустимыми.

Событие и обстоятельства правонарушения Плотниковым П.В. при составлении протокола об административном правонарушении не оспорены, о чем свидетельствует его подпись, выполненная после разъяснения ему содержания ст. 51 Конституции Российской Федерации. Замечаний к содержанию протокола им не высказано. Вину в совершении правонарушения при рассмотрении дела он последовательно признавал.

Доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей и о не разъяснении ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации при даче объяснений, не влекут отмену принятых решений.

То обстоятельство, что потерпевшая П. не обращалась за медицинской помощью, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют, в том числе, действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

В рамках рассматриваемого дела определение о проведении административного расследования не выносилось. Дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поэтому процедура привлечения Плотникова П.В. к административной ответственности не нарушена. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, поэтому оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района от 15.05.2017 и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Павла Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина