Постановление Свердловского областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4А-690/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Дергунова К.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москаленко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района, от 14 апреля 2017 года

Москаленко А.А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Москаленко А.А. за управление 23 февраля 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Дергунов К.В. просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 23 февраля 2017 года Москаленко А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 8), из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Москаленко А.А. находится в состоянии опьянения.

Это явилось основанием для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Из акта освидетельствования (л.д. 5) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 07 июня 2016 года, с соблюдением требований, установленных Правилами, при этом в выдыхаемом Москаленко А.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,854 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, который также удостоверен подписью Москаленко А.А. (л. д. 4). Таким образом, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования и оформления его результатов. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Москаленко А.А. также не представил.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результат, замечаний ими не внесено. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ( / / )4 и ( / / )5 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Москаленко А.А., который с результатом освидетельствования был согласен.

Факт управления Москаленко А.А. автомобилем в состоянии опьянения был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Москаленко А.А. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем одни из них положены в основу выводов о виновности Москаленко А.А., а другие отвергнуты, как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов.

Довод жалобы о том, что видеозапись подтверждает невиновность Москаленко А.А. является несостоятельным, поскольку данная видеозапись признана судьями неотносимой к обстоятельствам настоящего дела.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Москаленко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении Москаленко А.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Иные доводы жалобы аналогичны приведенным в жалобе на постановление, были предметом рассмотрения судьи городского суда и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района от 14 апреля 2017 года о назначении Москаленко А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области

от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина