Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Парфенова А.Г. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района от 28 декабря 2016 года
Парфенову Алексею Геннадьевичу
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Парфенову А.Г. за невыполнение 19 ноября 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Парфенов А.Г. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Парфенов А.Г. 19 ноября 2016 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством,(л.д. 7), из которого усматривается, что у Парфенова А.Г. имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
Таким образом, Парфенову А.Г. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В этой связи Парфенов А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 8).
Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная видеозапись приобщена к материалам дела, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.
Факт отказа водителя Парфенова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Парфенову А.Г. разъяснялись. При этом в графе "Объяснения" Парфенов А.Г. указал: пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на месте через прибор отказываюсь. Тороплюсь на выгрузку.
Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, у мирового судьи не имелось.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Парфенова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установ
