Постановление Свердловского областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4А-756/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу защитника Корниковой Н.А., действующей в интересах СмирновойТ.Н., на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района от 24 сентября 2015 года

Смирновой Тамаре Николаевне

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Смирновой Т.Н. за то, что она 21 июня 2015 года в 15:18 на 111 км автодороги Тюмень-Омск, управляя автомобилем "Хонда Фит", государственный регистрационный знак ... , совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В жалобе защитник просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение СмирновойТ.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2015 года мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.Н.

Как указано в постановлении, Смирнова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что в целях извещения Смирновой Т.Н. о судебном заседании, назначенном на 10сентября 2015 года на 13:50, ей была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка по адресу: ... (л.д. 18-20). Данное почтовое отправление вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении содержит иной адрес места жительства Смирновой Т.Н.: ...

В связи с отсутствием сведений о получении Смирновой Т.Н. судебного извещения о дате рассмотрения дела, судебное заседание мировым судьей было отложено на 24сентября 2015 года на 14:15. При этом доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Смирнова Т.Н. была надлежащим образом извещена об отложении судебного заседания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно признал извещение Смирновой Т.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Поскольку это нарушение процессуальных требований является существенным, оно влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Смирновой Т.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района от 24 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Смирновой Тамары Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина