Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Глухих Р.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района от 20 марта 2017 года
Глухих Р.В.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Глухих Р.В. за невыполнение 03 декабря 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Глухих Р.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела 03 декабря 2016 года в 05:15 Глухих Р.В. на ул. Мамина-Сибиряка, 132 в г. Екатеринбурге управлял автомобилем марки " ... " с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, позже отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).
Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Глухих Р.В. разъяснялись. В связи с отказом Глухих Р.В. от подписания протокола об административном правонарушении в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись.
Все процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно содержащихся в них сведений.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о процессуальных нарушениях нельзя признать состоятельными.
Довод жалобы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование несостоятелен, поскольку опровергнут рапортом сотрудника ГИБДД ( / / )4 в котором указано, что Глухих Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).
Кроме того, обстоятельства отказа Глухих Р.В. от медицинского освидетельствования подтверждены показаниями инспекторов ГИБДД ( / / )4 и ( / / )5, понятого ( / / )6, данными в ходе рассмотрения дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.
Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировым судьей не установлено.
Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми.
Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Глухих Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Постановление о назначении Глухих Р.В. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района от 20 марта 2017 года о назначении Глухих Р.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда Т.П. Баландина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.