Постановление Президиума Свердловского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 4У-1271/2017

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего А.А.Дементьева и членов президиума Т.П. Баландиной, А.С. Васильевой, И.Л. Смагиной, А.Н.Суханкина, Т.Н.Поляковой, с участием первого заместителя прокурора Свердловской области В.М. Маленьких, при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осужденного Переделкина М.А. о пересмотре постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 9 декабря 2016 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 6 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Г.И. Кризского, мнение прокурора В.М. Маленьких об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 декабря 2016 года Переделкину М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Спасского районного суда Пензенской области от 4 июля 2014 года, по которому он осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 6 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Переделкин М.А. просит отменить постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области вследствие неправильного применения норм уголовного закона. Считает, что выводы суда о его невозможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, напротив, в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении без дальнейшего отбывания наказания. Также считает необоснованной ссылку суда о невозможности условно-досрочного освобождения в виду не полного возмещения ущерба.

Изучив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежать отмене по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ. При этом лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, изучив представленные материалы, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве Переделкина М.А., выслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, мотивируя свое решение тем, что убедительных данных, свидетельствующих, что Переделкин М.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, недостаточно.

Принимая такое решение, суд сослался на то, что Переделкин М.А. не предпринял должных мер к заглаживанию вреда, причиненного его действиями, возместил лишь незначительную часть иска, доказательств, свидетельствующих о невозможности возместить ущерб, не представил.

Однако как следует из вышеуказанной нормы закона, частичное возмещение причиненного ущерба не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, препятствующего условно-досрочному освобождению.

Как следует из содержания постановления, суд первой инстанции установил, что неотбытый срок наказания у Переделкина составляет 2 года 5 месяцев 5 дней, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался, 9 раз поощрялся, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, отношение к труду добросовестное, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, к оборудованию относится бережно, технику безопасности соблюдает, проявляет инициативу и личную заинтересованность в результате своего труда, переведен на облегченные условия отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, проявляет активность на семинарах и занятиях, делает положительные выводы, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимает участие в общественной жизни отряда.

Из представленных суду материалов также усматривается, что Переделкин М.А. имеет семью, ему гарантируется трудоустройство и место жительство (л.д. 22-23. 36).

Исследуя отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции принял во внимание, что по приговору суда с Переделкина М.А. взыскано в пользу потерпевшего 2783 794 рубля, из доходов осужденного бухгалтерией исправительного учреждения удержано 9 622 рубля 64 копейки, добровольно погашено осужденным 16 100 рублей, а всего погашено 25 722 рубля 64 копейки. Между тем, как отмечено выше, не полное погашение иска не является обязательным условием для отказа осужденному в условно досрочном освобождении. Гражданский иск в пользу потерпевшего по приговору взыскан в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать обоснованными, в связи, с чем постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 9 декабря 2016 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 6 февраля 2017 года в отношении осужденного Переделкина М.А. об отказе в условно-досрочном освобождении отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий А.А. Дементьев

Верно: судья Г.И. Кризский