Решение Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 71-348/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года жалобу Долинина М.Ю. на постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года, которым

Долинину М.Ю.,

( / / ) года рождения,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

согласно постановлению судьи, 17 февраля 2017 года в 21-45 часов, в районе дома N 13 по ул. Трактористов в г. Ирбите Свердловской области Долинин М.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Мазда государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе и дополнениях к ней Долинин М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу. Так, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Долининым М.Ю. выполнены не были.

Обстоятельства совершения Долининым М.Ю. указанного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л. д. 13), из которого усматривается, что у Долинина М.Ю. выявлены признаки опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы).

Поскольку по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Долинина М.Ю. состояние алкогольного опьянения выявлено не было (л. д. 7), то при наличии явных признаков опьянения, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе (л. д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 294 от 17 февраля 2017 года усматривается, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308.

Заключение вынесено на основании положительных результатов химико - токсикологического исследования биологической среды, выявившего наличие наркотического средства метаболит PVP.

Факт управления водителем Долининым М.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения установлен в ходе административного расследования и подтвержден представленными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому судья пришел к правильному выводу о виновности Долинина М.Ю. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а его действиям дал верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются расписки Долинина М.Ю. о согласии на уведомление его посредством СМС-сообщения по номеру N (л.д.4,21).

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела судьей опровергаются отчетом об отправке СМС уведомления на телефонный номер, указанный в расписке (л.д. 33).

Тот факт, что указанная расписка была оформлена мировым судьей, правового значения не имеет и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку административное расследование проводилось должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ирбитский", дело обоснованно было рассмотрено судьей Ирбитского районного суда Свердловской области.

Назначенное Долинину М.Ю. наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долинина М.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: