Решение Свердловского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 71-359/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года жалобу Поскотиновой Ольги Вячеславовны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

согласно постановлению судьи Поскотиновой О.В. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде конфискации товара: парфюмерной продукции в количестве 36 штук весом 11,3 кг за невыполнение 03 февраля 2017 года по прибытию в аэропорт "Кольцово" г. Екатеринбурга авиарейсом N901 сообщением "Дубай-Екатеринбург" требований по таможенному декларированию товаров, подлежащих декларированию.

В жалобе Поскотинова О.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку незадекларированные товары предназначались для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так же указывает, что их стоимость и вес не превышали пределы, установленные Соглашением от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Поскотиновой О.В. и ее защитника Чердынцевой Г.А., поддержавших жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2017 года Поскотинова О.В., прилетевшая в Екатеринбург рейсом N 901 "Дубай-Екатеринбург", в международном зале прилета аэропорта Кольцово проследовала через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию ("зеленый" коридор), тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенного досмотра принадлежащего Поскотиновой О.В. багажа на 2 места (полиэтиленового пакета белого цвета с надписью на арабском и английском языках и черной сумки с ручками с подкладом желтого цвета и надписью "FENDI") должностным лицом таможенного поста аэропорт "Кольцово" (пассажирский) Кольцовской таможни был обнаружен товар, о перемещении которого Поскотинова О.В. не заявила в установленной письменной форме: парфюмерная продукция 20 различных видов, упакованная в коробки, общим количеством 36 штук, весом - 11,3 кг, о чем составлен акт таможенного досмотра (л.д. 15-17).

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 58-66), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом изъятия вещей (л.д. 10-14), авиабилетом (л.д. 21), заключением эксперта (л.д. 34-40), докладной государственного таможенного инспектора т/п Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни Артемьева А.В.(л.д. 9) и протоколом его опроса, из которого видно, что при таможенном досмотре у Поскотиновой О.В., прибывшей рейсом "Дубай-Екатеринбург" был выявлен товар - парфюмерная продукция, с учетом качественных и количественных характеристик ввезенного товара, был сделан вывод о том, что данный товар не относится к категории товаров для личного пользования, в связи с чем подлежал обязательному письменному декларированию (л.д. 41-43).

В своих объяснениях (л.д. 25-26, 47-51) Поскотинова О.В. не оспаривала факт недекларирования ввозимой парфюмерной продукции, ссылаясь на ее использование для личных нужд, при этом не отрицала, что является индивидуальным предпринимателем и подругой Положенцевой М.В., которая имеет магазин в торговом центре.

Согласно выписке ЕГРИП (л.д. 52-55) и свидетельству о государственной регистрации (л.д. 70) Поскотинова О.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является физкультурно-оздоровительная.

Доводы жалобы об использовании товара в личных целях не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие товара одинаковых наименований в нескольких экземплярах, его характер и однородность (парфюмерная продукция), свидетельствует о явном превышении обычной потребности Поскотиновой О.В. в указанном товаре для личных нужд и использованию его с коммерческой целью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к правильному выводу о совершении Поскотиновой О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Поскотиновой О.В. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поскотиновой Ольги Вячеславовны оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.