Решение Свердловского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 71-383/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2017 года жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2017 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Артцентр Художник" (далее ООО "Артцентр Художник", Общество) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ООО "Артцентр Художник" назначено наказание за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В жалобе защитник Общества Юхно П.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Юхно П.Ю., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного наказания.

На основании п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать представления необходимых документов и материалов в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего закона (абз. 2 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Исходя из п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Из системного толкования приведенных норм во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре следует, что в решении о проведении проверки должны быть указаны ее определенные цели, основания и предмет, позволяющие проверить соответствие им требования о предоставлении документов.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2017 года заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга было принято решение о проведении проверки в отношении ООО "Артцентр Художник" (л.д. N). Цель проверки: защита прав свобод человека и гражданина или охраняемых законом интересов общества и государства (здесь и далее текст решения процитирован дословно). Основание проверки: поступившая в органы прокуратуры информация (обращения граждан, должностных лиц, сообщения средств массовой информации и т.п.). Предмет проверки: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

В соответствии с данным решением в ООО "Артцентр Художник" 07 апреля 2017 года было направлено требование о предоставлении учредительных документов, приказа о назначении на должность директора, разрешения на строительство пристроя к шестому подъезду дома N по ул. Белинского в г. Екатеринбурге, проектной документации на вышеуказанный объект, разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного пристроя, копий имеющихся решений суда по указанному вопросу (л.д. N). Срок исполнения данного требования - 17 апреля 2017 года.

Поскольку в установленный срок требование прокурора о предоставлении документов не было исполнено в полном объеме, в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО "Артцентр Художник" умышленно не выполнило законные требования прокурора.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку решение прокурора о проведении проверки не соответствует требованиям закона, указанные в нем цель, основание и предмет проверки не конкретизированы, сводятся к цитированию общих норм Закона о прокуратуре, вследствие чего проверить соответствие требования о предоставлении документов положениям п. 2.3 ст. 6 названного закона не представляется возможным.

При таких данных вывод о том, что ООО "Артцентр Художник" совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не является обоснованным.

Поэтому постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2017 года в отношении ООО "Артцентр Художник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Т.Н. Чиркова