Решение Свердловского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 71-387/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года протест и.о. Тавдинского прокурора на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда н. Екатеринбурга от 23 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федерального казенного учреждения здравоохранения

"Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы

исполнения наказаний России"

(далее по тексту ФКУЗ "МСЧ-66ФСИН")

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФКУЗ "МСЧ-66 ФСИН" не выполнило законные требования прокурора, вытекающих из его полномочий, а именно к 10 марту 2017 года не представило истребуемые документы, и не явился представитель учреждения для дачи объяснений.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКУЗ "МСЧ-66 ФСИН" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте и.о. прокурора ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на наличие вины учреждения в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, имело место быть 10 марта 2017 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФКУЗ "МЧС-66 ФСИН" к административной ответственности истёк 10 июня 2017 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения доводов протеста и.о. Тавдинского прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний России" оставить без изменений, а протест и.о. Тавдинского прокурора Романова К.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова