Решение Свердловского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 71-398/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2017 года жалобу на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года, которым муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" с. Патруши (далее - МАОУ СОШ N 7, Учреждение) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

МАОУ СОШ N 7 назначено наказание за осуществление деятельности, несвязанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: за нарушение подп. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

В жалобе директор Учреждения Грицай Л.А. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения законного представителя Учреждения Грицай Л.А., защитника Попову Н.Н., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Основанием для возбуждения настоящего дела послужило привлечение Учреждением к педагогической деятельности работника, не имеющего педагогического образования, не обладающего соответствующей квалификацией.

Данный факт был установлен 21 апреля 2017 года в ходе выездного рассмотрения обращений граждан, проведенного на основании приказа Министра образования N 109-и от 11 января 2017 года (л.д. N).

Признавая МАОУ СОШ N 7 виновным в осуществлении образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований, судья районного суда исходил из того, что данный факт подтвержден собранными по делу доказательствами.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа N 109-и от 11 января 2017 года послужили обращения граждан, для проверки их доводов была создана комиссия в составе 6 человек, которая 12 апреля 2017 года осуществила выезд в МАОУ СОШ N 7.

В ходе выезда были истребованы документы Учреждения, а именно: заявление К. о приеме на работу, приказ о ее приеме на работу, документы об образовании, трудовой договор, классные журналы.

На основании полученных документов был составлен протокол об административном правонарушении.

Фактически в отношении МАОУ СОШ N 7 была проведена внеплановая выездная проверка по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". При ее проведении были допущены грубые нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон о защите прав юридических лиц), влекущие невозможность использования результатов проверки для установления виновности юридического лица: проведение проверки без распоряжения руководителя (заместителя руководителя) лицензирующего органа, без составления и представления акта проверки (ст. 20 названного Закона).

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на нормы которого ссылается должностное лицо в возражениях на жалобу, регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а не процедуру взаимодействия с проверяемым лицом. Если заявление (жалоба), приложенные к нему документы не содержат данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и достаточных для составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом должна быть проведена проверка доводов обращения в рамках процедуры, установленной Законом о защите прав юридических лиц, либо в рамках административного расследования в соответствии с нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Кроме этого, постановление от 05 июня 2017 года судьей не подписано, что является нарушением требований ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ и самостоятельным основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года в отношении МАОУ СОШ N 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья Т.Н. Чиркова