Решение Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 71-411/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года жалобу защитника Семенихиной Л.В. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2016 года, которым ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" признано виновным в нарушении п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 24, п.1 ст. 29 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.п. 2.1, 2.2, 3.3, 5.2 СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к организации, проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" при управлении многоквартирным домом N 55а по ул. Володарского в г. Полевском.

В жалобе защитник Семенихина Л.В. просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Вместе с тем, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении данного дела не выполнены.

Как следует из материалов дела по обращению жительницы дома N 55а по ул. Володарского в г. Полевском Р. 30 августа 2016 года должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и в Сысертском районе в отношении ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и решен вопрос о проведении административного расследования, о чем вынесено определение (л.д. 15).

Порядок проведения административного расследования определен в ст. 28.7 КоАП РФ, частью третьей, которой предусмотрено участие в производстве по делу как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, наделенных правами, предусмотренными ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Вопреки указанным требованиям потерпевшая Р. обратившаяся с жалобой на неудовлетворительное санитарное состояние территории возле жилого дома по адресу: г. Полевской, ул. Володарского, 55а, к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечена, ей не разъяснены права, она была лишена возможности задать вопросы эксперту и участвовать в осмотре помещений и прилегающей территории.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, целью которого является обеспечение развития, движения и завершения производства по делу об административном правонарушении, в частности сбор и закрепление доказательств.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий производится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, обследование подвального помещения и придомовой территории жилого дома N 55а по ул. Володарского в г. Полевском, в нарушение указанных норм, проведено специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и в Сысертском районе" К. (л.д. 18-19), то есть не уполномоченным должностным лицом, без привлечения понятых и применения видеозаписи.

Поскольку сбор и закрепление доказательств по делу произведены с процессуальными нарушениями, составленный по результатам обследования акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, так как не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вина ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" в нарушении санитарных правил и норм при управлении многоквартирным домом N 55а по ул. Володарского в г. Полевском не установлена.

При таких обстоятельствах, постановление судьи, вынесенное в отношении ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья: Н.В. Краснова