Решение Свердловского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 72-1090/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года жалобу Гурьянова Ю.В. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" М. от 04 апреля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова Юрия Владимировича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Гурьянов Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не согласен с выводами о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, заслушав Гурьянова Ю.В., защитника адвоката Пересыпкина С.О., доводы жалобы поддержавших, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения, должностное лицо в своем постановлении указал, что Гурьянов Ю.В., управляя автомобилем "Мицубиси Паджеро", должен был руководствоваться требованиями п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, однако не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автогрейдером под управлением П. и автомобилем "Субару-Форестер" под управлением К.

Такой вывод должностного лица не соответствует требованиям закона, поскольку фактически был решен вопрос о виновности Гурьянова Ю.В. в нарушении требований п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова Ю.В. было прекращено, установление его вины в нарушении требований Правил дорожного движения не отвечает положениям ст.ст. 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого велось производство, поэтому постановление о прекращении производства по делу подлежит изменению, с исключением из него вывода о нарушении Гурьяновым Ю.В. требований п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, а именно, о том, что Гурьянов Ю.В., управляя автомобилем "Мицубиси Паджеро", не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автогрейдером под управлением П. и автомобилем "Субару-Форестер" под управлением К.

При рассмотрении жалобы на постановление данные обстоятельства не были устранены судьей, поэтому решение судьи также подлежит изменению.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" М. от 04 апреля 2017 года и решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьянова Юрия Владимировича изменить, исключить вывод о нарушении им требований п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменений.

Судья: