Решение Свердловского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 72-855/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года жалобу Шулеповой Т.М. на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ирбитский" от 02 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 18 мая 2017 года, Бобиной (Шулеповой) Татьяне Михайловне по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Шулепова Т.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на недоказанность наличия события административного правонарушения и допущенные по делу процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 767) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

При рассмотрении дела установлено, что 02 апреля 2017 года в 19:20 Шулепова Т.М. в г. Ирбит, ул. Советская, 111, управляя автомобилем Лифан 214811, регистрационный знак N, перевозила на заднем сиденье автомобиля 3-летнего ребенка в детском удерживающем устройстве не пристегнутого ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которые соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела инспектор П., непосредственно выявивший факт правонарушения, подтвердил, что Шулепова Т.М. перевозила ребенка на заднем сидении автомобиля в детском удерживающем кресле, при этом он не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией детского удерживающего устройства.

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, инспектор правильно усмотрел в действиях Шулеповой Т.М. нарушение правил перевозки детей.

При этом заинтересованность инспектора, находившегося в момент фиксации нарушения при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела ни чем не подтверждена, поэтому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Доводы жалобы об односторонней оценке доказательств не нашли своего подтверждения. Судьей в решении дана оценка всем доводам Шулеповой Т.М., а также показаниям свидетеля защиты. Доказательств использования ремня безопасности при перевозке ребенка Шулеповой Т.М. материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, не указание инспектором времени вынесения постановления не влияет на суть и не влечет его отмену. Время совершения правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям Шулеповой Т.М. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Наказание ей назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шулеповой Татьяны Михайловны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья