Решение Свердловского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 72-876/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года жалобу Крылова Л.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 09 февраля 2017 года Крылову Л.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 09 февраля 2017 года в 16:55, управляя автомобилем "Ниссан Серена" в районе дома 1 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении разворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Крылов Л.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений. В обоснование доводов указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, который двигался с нарушением Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, заслушав Крылова Л.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Л.Н. проверены судьей районного суда в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, Крылов Л.Н. 09 февраля 2017 года, управляя автомобилем "Ниссан Серена" при совершении разворота по зеленому сигналу светофора на пересечении улиц Машинная - Фурманова должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако этих требований не выполнил, не уступил дорогу автомобилю "Лэнд Ровер" под управлением М., движущемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда, допустив столкновение с ним.

Фактические обстоятельства совершенного Крыловым Л.Н. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Крылова Л.Н.; объяснениями потерпевшего М.; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалами (л.д. 21-23); видеозаписью (л.д. 23А).

Поскольку Крылов Л.Н. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Крылова Л.Н. в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками (п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пп. 7.2.2. 7.3.11 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры Т.2 применяют для регулирования движения в определенных направлениях в случаях, когда транспортный поток, движущийся по их разрешающемуся сигналу, не имеет в пределах перекрестка пересечений (слияний) с транспортными потоками других направлений.

Светофоры Т.2 допускается оборудовать табличкой белого цвета размером 400 x 400 мм с изображением черной стрелки(ок), дублирующей изображения стрелки(ок) светофора.

Светофоры Т.2 (со стрелкой "направо") дублируют, если поворот направо осуществляется в два ряда и более. Дублирующие светофоры устанавливают на перекрестке или непосредственно за ним между проезжими частями или справа.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Льва Николаевича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова