Решение Свердловского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 72-898/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года жалобу Халуевой Н.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. от 17 марта 2017 года исполняющая обязанности директора Департамента государственных закупок Свердловской области Халуева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Халуева Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Юрченко Е.Ю., Стенина Д.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П., прихожу к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в частности, об исполнении контракта. Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года по результатам электронного аукциона Департаментом государственных закупок Свердловской области заключен контракт с ООО " ... на оказание услуг по сопровождению и доработке региональной информационной системы в сфере закупок с возможностью интегрирования с единой информационной системой на сумму 2868883,50 рублей.

Пунктом 2.6 контракта определено, что днем оплаты считается день списания денежных средств с лицевого счета Государственного заказчика.

23 декабря 2016 года Государственным заказчиком было оформлено платежное поручение на оплату оказанных услуг и в единой информационной системе размещен отчет об исполнении контракта, однако денежные средства со счета заказчика фактически были списаны только 29 декабря 2016 года.

Таким образом, отчет об исполнении контракта был размещен заместителем директора Департамента государственных закупок Свердловской области Халуевой Н.В., наделенной правом электронной подписи, в единой информационной системе за 6 дней до фактической оплаты услуг, то есть до исполнения контракта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, зафиксированы в протоколе, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица об отсутствии в деянии Халуевой Н.В. признаков малозначительности мотивированы пренебрежительным отношением должностного лица Департамента государственных закупок Свердловской области к исполнению своих должностных обязанностей в сфере закупок.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку Халуева Н.В. выполнила возложенную на нее ч.ч. 9, 11 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность, разместив отчет об исполнении контракта в единой информационной системе, а нарушение ею установленных п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 сроков размещения отчета не повлекло вредных последствий.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения,данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам,что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

На основании изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на это постановление, в отношении Халуевой Н.В. подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. от 17 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента государственных закупок Свердловской области Халуевой Наталии Валерьяновны отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Судья: