Решение Свердловского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 72-911/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 жалобу представителя ООО "Сухоложский крановый завод" (далее - ООО "СКЗ", Общество) Хардиной Н.К. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 01 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский" от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-11193 под управлением Запичного А.М.

Представитель собственника транспортного средства ООО "СКЗ" Хардина Н.К. (право собственности Общества возникло в порядке универсального правопреемства в результате присоединения ООО "Уралкран-Сервис") в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 21 апреля 2017 года в 18:00 на автодороге Подъезд к Екатеринбургу от М5 "Урал" ( ... Запичный А.М. не справился с управлением транспортным средством, допустил его съезд с дороги и опрокидывание.

Должностное лицо, не установив в действиях ( / / )3 состава административного правонарушения, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 21 июня 2017 года, что являетс