Решение Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 72-934/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года жалобу законного представителя ООО "МИР" Мустафина В.Р. на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 07 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 19 апреля 2017 года должнику по исполнительному производству ООО "МИР" назначено административное наказание по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение 13 апреля 2017 года законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доказательств оплаты долга.

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО "МИР" Мустафин В.Р. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины общества в неуплате суммы задолженности, ввиду того, что счет в банке заблокирован. Также ссылается на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в частности в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Названными законами судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать у сторон исполнительного производства информацию, необходимую для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО "МИР" является должником по исполнительному производству N24431/16/66044-ИП, возбужденному 01 июня 2016 года по заявлению представителя взыскателя - ООО "ВЭН-премьер" Т. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании суммы в пользу ООО "ВЭН-премьер".

10 апреля 2017 года в адрес должника ООО "МИР" было выдано требование о представлении в срок до 10:00 13 апреля 2017 года доказательств оплаты суммы долга по исполнительному производствуN24431/16/66044-ИП от 01 июня 2016 года (л.д. 30), полученное законным представителем Мустафиным В.Р. в этот же день.

В указанное в требовании время представитель юридического лица-должника к судебному приставу-исполнителю требуемые сведения и документы не представил.

Совершенное юридическим лицом бездействие квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации.

Между тем, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

Поэтому неисполнение должником в добровольном порядке имущественных требований, содержащихся в исполнительных документах, не образует состав административного правонарушения, а влечет за собой применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Мир" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 19 апреля 2017 года о назначении ООО "МИР" административного наказания и решение судьи Полевского городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 19 апреля 2017 года о назначении ООО "МИР" административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 07 июня 2017 года и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Н.В. Краснова