Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-405/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 г. по делу N 33-405/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Ершова К.Г.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Гордиенко А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" (далее - УФО) на определение Псковского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Ефремова Владимира Валерьевича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 9 июля 2009 года, оставленным без изменения определением Ленинградского окружного военного суда от 13 августа 2009 года "номер", с Ефремова в пользу в/ч "номер" взыскан материальный ущерб в размере 350000 рублей.

"дата" 2009 года представитель в/ч "номер" получил исполнительный лист, на основании которого Отдел судебных приставов г. Пскова возбудил "дата" 2010 года исполнительное производство.

Согласно материалам дела в результате нескольких реорганизаций в/ч "номер" в настоящее время переформирована в в/ч "номер" (л.д ... ).

17 апреля 2017 года в суд поступило заявление, в котором командир в/ч "номер" просил выдать дубликат исполнительного листа.

Псковский гарнизонный военный суд определением от 11 мая 2017 года отказал командиру в/ч "номер" в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе начальник УФО просит данное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление командира в/ч "номер" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Возражая против пропуска срока обращения за выдачей дубликата, автор жалобы указывает, что от приставов не поступали сведения об окончании исполнительного производства, а после направления исполнительного листа в другой отдел службы судебных приставов его местонахождение установить не удалось.

Вывод суда об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению также ошибочен, поскольку, как следует из переписки с УФО, командир в/ч "номер" сведениями об его утрате не располагал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ выдача дубликата исполнительного листа допускается исключительно по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из содержания решения Псковского гарнизонного военного суда от 9 июля 2009 года видно, что таким взыскателем являлась в/ч "номер". УФО в каком-либо качестве участия в данном деле не принимало.

Как следует из имеющихся материалов, а также сообщения Псковского гарнизонного военного суда от 1 августа 2017 года "номер", судом не выносились какие-либо судебные постановления, закрепляющие за УФО статус взыскателя либо лица, участвующего в деле, в том числе в порядке статьи 44 ГПК РФ.

Следует иметь ввиду, что командир в/ч "номер", предъявивший заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, определение об отказе в его удовлетворении не обжалует.

Кроме того, УФО доверенность на представление интересов надлежащего взыскателя не выдавалась.

Поскольку обжалуемым определением вопрос о правах и обязанностях УФО не разрешался, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии у данного учреждения права на его апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба начальника УФО на основании части 4 статьи 1, абз.4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 40, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Иные приведенные в частной жалобе доводы в данном случае не являются значимыми, в связи с чем самостоятельной судебной оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 1, 222, 328, 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" на определение Псковского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, оставить без рассмотрения.