Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-414/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 г. по делу N 33-414/2017

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Валюке И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к "звание" Науменко Алексею Николаевичу о возврате суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения ответчика Науменко А.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ ЕРЦ) обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Науменко А.Н. излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 77 919, 66 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части "номер" с местом дислокации в городе "адрес", которое отнесено к районам Крайнего Севера. Приказом командира войсковой части "номер""номер" от 17 января 2014 года Науменко А.Н. был исключен из списков личного состава войсковой части "номер" в связи с его переводом к новому месту военной службы в войсковую часть "номер", дислоцированную в "адрес".

Однако, поскольку кадровым органом сведения в СПО "Алушта" об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части "номер" были внесены несвоевременно, ему за январь и февраль 2014 года безосновательно выплачивалась надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент, всего в сумме 77 919, 66 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что излишняя выплата Науменко А.Н. денежных средств в указанном размере была произведена в результате счетной ошибки, обусловленной несвоевременным внесением сведений в СПО "Алушта" исходных данных о переводе его к новому месту службы, применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и вынес решение об удовлетворении искового заявления ФКУ ЕРЦ в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов, установленным по делу обстоятельствам, нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Автор жалобы, не оспаривая факт получения за указанные периоды денежного довольствия в объеме сверх причитающегося по закону, указывает, что вывод суда о том, что излишняя выплата денежных средств была произведена в результате счетной ошибки, не соотносится с требованиями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому выплаченное денежное довольствие не должно подлежать возврату.

Также ответчик указывает, что гарнизонный военный суд рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности, поскольку в настоящее время он не является военнослужащим, а поэтому считает, что иск должен был быть рассмотрен "данные изъяты" районным судом "адрес" - по месту его жительства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, окружной военный суд не допустил нарушений норм процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь за собой принятие неправильного решения.

Данное исковое заявление ЕРЦ к бывшему военнослужащему Науменко А.Н. (уволен в "дата") в силу требований статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и статей 25 и 28 ГПК РФ подсудно Санкт - Петербургскому гарнизонному военному суду, поскольку обязательства о возврате неосновательного обогащения возникли в 2014 году, т.е. в период прохождения им военной службы. Тем более необходимо учесть, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по существу в "данные изъяты" районный суд "адрес".

Что касается существа спора, то установлено, что с 18 января 2014 года Науменко А.Н. в связи с переводом его к новому месту службы в "адрес" утратил право на получение надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и районного и коэффициента.

При этом ответчиком не оспаривается цена иска, которая равна разности между суммой выплаченного ему за январь и февраль 2014 года денежного довольствия с установленной надбавкой за службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента и положенного к выплате денежного довольствия, исходя из того, что указанные надбавка и районный коэффициент выплате не подлежали.

Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что выплаты Науменко А.Н. денежного довольствия за январь и февраль 2014 года в объеме сверх причитающегося по закону были произведены в результате допущенной счетной ошибки, под которой понимается необоснованное начисление к выплате указанных надбавки и районного коэффициента, вызванное несвоевременным введением в автоматизированную систему СПО "Алушта" исходных данных об исключении его из списков личного состава войсковой части "номер".

Следовательно, вопреки доводам жалобы, положения пункта пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему гражданскому делу применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, у Науменко А.Н. возникают предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Остальные доводы жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Науменко Алексею Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.