Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-348/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-348/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей Пестуновича В.И.,

Постникова В.Н.

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием административного истца и его представителя Лазарева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению в интересах "звание" Суслова Владимира Владимировича об оспаривании решений должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Суслов через своего представителя просил суд признать незаконным решение должностных лиц ЗРУЖО, изложенное в уведомлении N от 5 декабря 2016 года, по предоставлению жилищной субсидии с учетом ... кв.м. площади жилого помещения, занимаемого Сусловым и членами его семьи по договору социального найма, обязать административного ответчика пересчитать данную субсидию, исходя из общей площади жилого помещения в размере ... кв.м., и произвести выплату в недостающей части.

Заявленные требования обосновываются тем, что Суслов выполнил предписания постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76, взяв на себя обязательство о расторжении договора социального найма занимаемого им жилого помещения и его освобождении, что, однако, не было учтено административным ответчиком при расчете жилищной субсидии.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 года в удовлетворении требований Суслову отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что административный истец в настоящее время не имеет права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, поскольку не относится к категории увольняемых с военной службы.

В апелляционной жалобе административный истец через своего представителя Лазарева В.В., не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить в связи неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая жалобу, ее автор указывает, что предметом административного иска являлись решения административного ответчика, связанные с уменьшением размера жилищной субсидии, причитающейся Суслову. Однако, вопреки ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд первой инстанции не исследовал и не оценил в оспоренном акте правомерность этих решений, несмотря на то, что в предварительном решении был произведен расчет жилищной субсидии именно исходя из ... кв.м.

Давая свой анализ действующего законодательства, Лазарев В.В. полагает, что Суслов относится к той категории военнослужащих, которая имеет право на получение жилищной субсидии вне зависимости от того обстоятельства, что не является увольняемым, поскольку с учета нуждающихся в жилых помещениях он снят не был.

Ошибочной полагает представитель административного истца ссылку суда в оспоренном решении на подпункт "а" пункта 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, регламентирующих вопросы снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях уволенных военнослужащих, поскольку Суслов с военной службы не увольнялся, а проходит ее непрерывно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, "звание" Суслов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ 1994 года, ДД.ММ.ГГГГ 2010 года заключил новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на ней - по ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Проходя военную службу в войсковой части N ("адрес"), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ 2001 года Суслов с составом семьи 4 человека проживает по договору социального найма в квартире общей площадью жилого помещения ... кв.м. (по данным кадастрового паспорта - ... кв.м.), находящейся по месту его службы.

Имея выслугу более 20 лет и в связи с предстоящим в 2015 году увольнением с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Суслов обратился в ЗРУЖО с заявлением, поступившим туда ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, о принятии с составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в "адрес".

Решением ЗРУЖО от 20 февраля 2014 года N Суслов был принят на указанный учет с 17 октября 2013 года.

27 ноября 2014 года административный истец подал в ЗРУЖО заявление о перечислении ему жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года Суслов заключил новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на ней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

30 июня 2016 года ЗРУЖО было вынесено предварительное решение N, согласно которому размер жилищной субсидии, полагающейся Суслову, был рассчитан исходя из ... кв.м. общей площади жилого помещения.

25 августа 2016 года должностным лицом ЗРУЖО Суслову было направлено сообщение, которым разъяснено, что он имеет право на обеспечение жилым помещением только по месту военной службы, а потому при расчете жилищной субсидии будет учтена общая площадь занимаемого им жилого помещения.

31 августа 2016 года Суслов обратился в территориальное отделение ЗРУЖО с заявлением, поступившим туда 9 сентября 2016 года, в котором выразил несогласие на получение субсидии с учетом квартиры, занимаемой в "адрес".

5 декабря 2016 года решением ЗРУЖО N Суслову предоставлена жилищная субсидия с учетом занимаемого им жилого помещения общей площадью ... кв.м. в сумме ... рубля ... копеек.

Данное решение 13 декабря 2016 года было направлено Суслову и получено им 3 января 2017 года.

12 декабря 2016 года жилищная субсидия была перечислена Суслову, в связи с чем решением ЗРУЖО от 16 декабря 2016 года N он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомление о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях получено административным истцом 3 января 2017 года (л.д. ... ).

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как усматривается из административного иска, предъявленного в интересах Суслова, предметом заявленных требований является спор относительно размера перечисленной административному истцу жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление факта наличия у Суслова права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, в том числе, путем получения жилищной субсидии.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей15.1 настоящего Федерального закона.

Из приведенной правовой нормы следует, что право на получение жилого помещения по избранному месту жительства возникает у военнослужащих данной категории, к которой относится и административный истец, лишь при условии увольнения с военной службы по определенным основаниям.

Однако наличие такого права вовсе не порождает у уполномоченного органа жилищного обеспечения Министерства обороны РФ безусловной обязанности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

В целях его реализации постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 утверждены "Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 этих Правил военнослужащие, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в целях получения жилого помещения по избранному месту жительства подают в уполномоченный орган заявление по установленной форме с указанием наименования субъекта РФ и административно-территориального образования субъекта РФ и приложением соответствующих документов. В их перечень включены выписки из послужного списка, справки о прохождении военной службы, а для военнослужащих - увольняемых с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - справки о планируемом сроке увольнении установленного образца.

Таким образом, при отсутствии сведений о предстоящем увольнении военнослужащего с военной службы уполномоченный орган, исходя из пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, обязан отказать военнослужащему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Если военнослужащий, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства, утратил статус увольняемого, уполномоченный орган в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ обязан принять решение о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, чего, однако, ЗРУЖО в отношении Суслова сделано не было.

Аналогичные решения принимаются и в том случае, когда военнослужащий претендует на жилищную субсидию, поскольку право на ее получение возникает лишь при условии признания военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, о чем прямо указано в упомянутой выше норме федерального закона.

Поскольку законодатель предоставил военнослужащим право выбора способа и места обеспечения жилыми помещениями, следует прийти к выводу, что уполномоченный орган не вправе подменять их свободное волеизъявление своим усмотрением.

Учитывая, что жилищная субсидия является самостоятельным способом реализации жилищных прав военнослужащих, вопрос о ее выплате, как и вопрос о предоставлении жилого помещения, в равной степени должен решаться лишь после вынесения уполномоченным органом решения о принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях в зависимости от расположения населенного пункта, в котором они желают воспользоваться своим правом на выбор места жительства.

Поскольку иное не вытекает из норм жилищного законодательства, военнослужащий, относящийся к категории, перечисленной в абзаце 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не вправе претендовать на жилищную субсидию, если он не подлежит увольнению с военной службы, а по месту ее прохождения он обеспечен надлежащим жилым помещением по установленным законом нормам, либо у него имеются основания для улучшения жилищных условий по месту службы, но вопрос об этом перед уполномоченным органом им не ставится.

Как усматривается из материалов административного дела, Суслов в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ 2015 года нового контракта о прохождении военной службы утратил статус увольняемого с военной службы, а следовательно, и право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, отличному от места прохождения военной службы.

При этом с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы, административный истец в уполномоченный жилищный орган не обращался.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует прийти к выводу, что права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, в том числе посредством получения жилищной субсидии, Суслов на имел и, следовательно, его требования относительно размера этой субсидии, как правильно установилсуд первой инстанции, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности ссылки суда первой инстанции в обоснование принятого судебного акта на подпункт "а" пункта 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, регламентирующих вопросы снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях уволенных военнослужащих, поскольку Суслов с военной службы не увольнялся, а проходит ее непрерывно, на законность оспоренного решения суда не влияет, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения оспоренного решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вологодского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 года по административному иску в интересах Суслова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.