Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-367/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-367/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Яковлева А.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Гордиенко А.Ю., с участием административного истца рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 7 апреля 2017 года по административному иску военнослужащего "место службы" (далее - Институт) "звание" Майлова Кирилла Назаровича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения административного истца в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, в период прохождения военной службы по контракту младший сержант Майлов К.Н. поступил в Институт, курсантом которого является с августа 2015 года.

24 ноября 2016 года Майлов подал в ЗРУЖО заявление о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения.

Решением ЗРУЖО, оформленным уведомлением от 13 января 2017 года "номер", Майлову отказано в этом по причине того, что он проходит военную службу на должности курсанта и не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жильем.

Полагая свои права нарушенными, Майлов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 13 января 2017 года "номер" о не включении его в список на предоставление служебного жилого помещения и обязать данный орган включить его в указанный список.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Майлову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы Майлов, ссылаясь на обстоятельства прохождения им военной службы по контракту до поступления в Институт и включения в список военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями, по прежнему месту службы, утверждает, что суд не привел в решении каких - либо доводов о законности действий ЗРУЖО.

По мнению автора жалобы, вывод суда о необходимости разрешения дела на основании пункта 168 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации противоречит положениям статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗРУЖО Новиков А.Т. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилзначимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

По делу установлено, что в "дата" 2014 года Майлов заключил контракт о прохождении военной службы и проходил службу в "место службы" на должностях "наименование должности".

В связи с поступлением на обучение в Институт, "дата" 2015 года Майлов заключил новый контракт о прохождении военной службы на время обучения и 5 лет после окончания учебного заведения.

Жилым помещением по месту службы курсант Майлов не обеспечен и зарегистрирован по месту жительства до поступления на военную службу.

В соответствии с пунктом 60 приложения N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 года N 670 должность курсанта отнесена к переменному составу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом курсанты не включены в перечень категорий военнослужащих, приведенных в указанной норме, которые обеспечиваются на весь период службы служебными жилыми помещениями, а поэтому, вопреки доводу жалобы, они не подлежат включению в списки на предоставление такого жилья.

Пунктом 1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, установлено, что контракт о прохождении военной службы может быть первым или новым.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования заключают новый контракт о прохождении военной службы на период обучения и на время военной службы после окончания обучения.

В связи с изложенным, заключенный Майловым контракт о прохождении военной службы прекратил свое действие после заключения нового контракта о прохождении военной службы в качестве курсанта.

Согласно абзацу 2 статьи 168 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, курсанты военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования до заключения ими контракта о прохождении военной службы размещаются в казармах в порядке, установленном для солдат и сержантов, проходящих военную службу по призыву.

Курсанты, заключившие контракт, в том числе семейные курсанты, слушатели, не имеющие офицерских званий, вопреки доводу административного истца, могут размещаться в общежитиях, предназначенных для размещения курсантов на период обучения.

Таким образом, Майлов на период обучения в Институте вправе претендовать только на предоставление ему общежития, а оспариваемое решение ЗРУЖО принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 224 гарнизонного военного суда от 7 апреля 2017 года по административному иску Майлова Кирилла Назаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.