Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-375/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 г. по делу N 33а-375/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей Яковлева А.Г.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Валюке И.В.,

с участием представителя административного истца - Ломкова А.В., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года по административному иску в интересах "звание" Белясника Андрея Сергеевича об оспаривании решения должностного лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., выступление представителя административного истца, предлагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном иске в интересах Белясника его представитель просил суд признать незаконным решение должностного лица ЗРУЖО "номер" от 06 ноября 2013 года об отказе поставить административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о принятии на указанный учет.

Заявленные требования в административном иске обосновываются тем, что Белясник, увольняемый с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями и имеющий выслугу более 10 лет, обратился с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Однако оспариваемым решением ЗРУЖО в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Между тем, к данной категории военнослужащих Белясник не относился, а потому решение ЗРУЖО от 6 ноября 2013 года является незаконным.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года административный иск был удовлетворен частично: признано незаконным решение начальника территориального отделения в Архангельской области - городе Архангельск ЗРУЖО от 6 ноября 2013 года "номер" об отказе в принятии Белясника на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На начальника Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - СРУЖО) возложена обязанность рассмотреть вопрос принятия Белясника на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В удовлетворении требований о возложении на начальника ЗРУЖО обязанности рассмотреть вопрос принятия Белясника на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было отказано.

Кроме того, суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Белясника судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что административный истец участником НИС не являлся, а потому основанное на данном предположении оспоренное решение ЗРУЖО является незаконным.

В апелляционной жалобе административный ответчик - начальник СРУЖО, не оспаривая судебный акт по существу вынесенного решения, полагает, что СРУЖО является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, а потому решение суда от 22 августа 2016 года подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Обосновывая жалобу, ее автор, приводя положения правовых актов Министерства обороны, указывает, что в СРУЖО, которое начало осуществлять свою деятельность с 10 марта 2016 года, в качестве одного из подразделений входит территориальное в г. Архангельске, юрисдикция которого распространяется на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах, полагает автор жалобы, именно на начальника этого территориального органа и должна быть возложена обязанность по рассмотрению заявления Белясника.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Белясник, заключивший первый контракт о прохождении военной службы "дата" 2004 года, в "дата" 2009 года после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания был назначен на воинскую должность.

С "дата" 2009 года по "дата" 2012 года он проходил ее в войсковой части "номер", а с "дата" 2012 года - в войсковой части "номер" ("адрес") по контракту, заключенному до "дата" 2014 года.

Приказом командующего Западным военным округом от 8 августа 2013 года "номер" Белясник был уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от 27 сентября 2013 года "номер" (по строевой части) с "дата" 2013 года исключен из списков личного состава воинской части.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями в "дата" 2013 года Белясник, имея выслугу более 10 лет, через войсковую часть "номер" обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его с составом семьи ... человека на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в "адрес", предоставив необходимый пакет документов.

Решением должностного лица ЗРУЖО от 06 ноября 2013 года "номер" административному истцу в этом было отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ по тому основанию, что он является участником НИС (т. ... л.д. ... ).

Оценив в соответствии со статьями 60, 61 и 84 КАС РФ имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Исходя из предписаний п. 1 ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции, действовавшей во время подачи административным истцом документов о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и рассмотрения данного вопроса уполномоченным органом, основанием для включения военнослужащего той категории, к которой относился и Белясник, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС являлось письменное обращение военнослужащего о включении в реестр этих участников.

Материалы административного дела не содержат данных о подачи Белясником такого обращения, а также о включении его в реестр участников НИС.

При таких обстоятельствах, в силу предписаний абзацев 4, 5 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Белясник относился к той категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые на весь период службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями, а жилищной субсидией либо жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях, - в том числе, при увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Исходя из предписаний пунктов 3, 5 и 6 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (ред. от 21.03.2013) (далее - Инструкция о предоставлении жилых помещений), рассмотрение вопроса о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом Министерства обороны РФ.

Согласно п. 1, абзацам 1 и 6 п. 2 приказа Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года N 1455 (ред. от 25.07.2016) "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований Инструкции о предоставлении жилых помещений является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, через ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения".

В соответствии с изменениями, внесенными приказом Министра обороны РФ от 25 июля 2016 года N 453 в свой приказ от 27 августа 2010 года N 1135, за СРУЖО закреплены территории Республики Коми, Архангельской и Мурманской областей.

При этом, как усматривается из акта приема - передачи дел военнослужащих от 26 февраля 2016 года, именно в СРУЖО из ЗРУЖО было передано учетное дело Белясника (л.д. ... ).

Таким образом, в результате перераспределения полномочий между органами жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вопрос относительно реализации жилищных прав Белясника был передан в ведение СРУЖО, а потому вывод гарнизонного военного суда о том, что рассмотрение заявления Белясника о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях относится к компетенции должностных лиц СРУЖО, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены или изменения оспоренного решения гарнизонного военного суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года по административному иску в интересах Белясника Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.