Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-387/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-387/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Гордиенко А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Кодачигова Сергея Борисовича об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ЗРУЖО), связанных с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника отделения ЗРУЖО, оформленным уведомлением от 9 января 2017 года "номер", Кодачигов был исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений по причине утраты оснований, в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О следственном комитете Российской Федерации".

Кодачигов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение начальника отделения ЗРУЖО и обязать должностное лицо отменить его.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 года требования административного истца были удовлетворены.

В обоснование решения суд указал, что Кодачигов не может быть исключен из списков на предоставление служебных жилых помещений, как сотрудник Следственного комитета РФ, поскольку состоял на жилищном учёте до внесения изменений в ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" и которому не предоставлено положенное жилое помещение.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и не обоснованным.

В жалобе отмечается, что в соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 4 июня 2014 года N145-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" (далее - ФЗ N145) численность военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ с 1 января 2017 года исключается из численности Вооруженных Сил РФ и включается в штатную численность следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 40 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" обеспечение военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета и членов их семей жилыми помещениями, осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Следственному комитету.

По мнению автора жалобы, обязательства по обеспечению Кодачигова жилым помещением были выполнены ЗРУЖО в форме выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения, а поэтому основания для нахождения административного истца в списках на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда за счёт МО РФ утрачены.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Кодачигов, являющийся военнослужащим следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы, вместе с членами семьи в 2014 году был включен в список на предоставление служебных жилых помещений.

В соответствии с п.6 ФЗ N145 до предоставления военнослужащим следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и членам их семей жилых помещений по договору социального найма или в собственность за ними сохраняется возникшее до дня вступления в силу настоящего Федерального закона право на занимаемые ими жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, Кодачигов до настоящего времени жилым помещением специализированного жилищного фонда не обеспечен.

Как следует из материалов дела, в 2015 году административному истцу действительно было предложено служебное жилое помещение. Однако его площадь была менее установленной законодательством нормы. Поэтому истец правомерно отказался от такого жилья.

Как не обеспеченному служебным жилым помещением, в соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) и пунктом 3 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", Кодачигову выплачивалась компенсация за поднаём жилья.

Таким образом, до настоящего времени отделением ЗРУЖО не исполнена обязанность по обеспечению истца надлежащим жилым помещением.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для исключения Кодачигова из списка на предоставление служебных жилых помещений и обоснованно удовлетворил его административное исковое заявление.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вологодского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Кодачигова С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.