Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-390/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-390/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Макаровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) на решение 224 гарнизонного военного суда от 21 апреля 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМА) "звание" Дроздова Евгения Николаевича об оспаривании отказа ЗРУЖО в принятии членов его семьи как членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дроздов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным изложенный в письме "номер" от "дата" 2017 года отказ ЗРУЖО в принятии его, как военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, имеющего общую выслугу более 20 лет и изъявившего желание изменить ранее избранное место жительства, с учетом членов семьи (супруги Д.Н.А. и детей Д.Е.Е., Д.А.Е. и Д.Д.Е.), на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Санкт-Петербурге, а также обязать данный жилищный орган принять на этот жилищный учет указанным составом семьи и внести необходимые сведения в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

224 гарнизонный военный суд решением от 21 апреля 2017 года полностью удовлетворил административный иск Дроздова. Признав оспариваемые действия ЗРУЖО незаконными, суд обязал начальника данного управления повторно рассмотреть вопрос о принятии Дроздова с учетом членов семьи (супруги и троих детей) на жилищный учет в новом избранном месте жительства в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе Дроздову в удовлетворении иска.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что Южное региональное управление жилищного обеспечения (далее - ЮРУЖО) решением от "дата" 2015 года уже поставило Дроздова с учетом старшего сына и дочери (всего 3 человека) на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном месте жительства в "адрес". При этом данное решение в части отказа в принятии супруги на жилищный учет истцом не обжаловалось.

То, что Дроздов изъявил желание изменить первоначально избранное место жительства на иной населенный пункт (Санкт-Петербург), не требует повторного рассмотрения вопроса о принятии его на жилищный учет, где он уже состоит.

Автор жалобы считает, что местом жительства супруги и младшего сына истца является приватизированная квартира в "адрес", Санкт-Петербург, в которой они постоянно зарегистрированы, и где Д.Н.А. принадлежит ... / ... доли в праве собственности.

Вместе с тем, несмотря на прохождение истцом службы в Санкт-Петербурге на должности слушателя ВУНЦ ВМА, местом жительства Дроздова, его старшего сына и дочери является "адрес", где они постоянно зарегистрированы в служебном жилом помещении. Их временная регистрация и проживание в квартире в "адрес", Санкт-Петербург, по мнению автора жалобы, не означает совместное проживание с супругой и младшим сыном истца. В связи с этим в жалобе делается вывод об обеспеченности супруги и младшего сына истца жильем выше учетной нормы (по ... кв.м. общей площади), что препятствует их принятию на жилищный учет в качестве членов семьи военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Поскольку Дрозов заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1995 году во время обучения в высшем военном учебном заведении, которое окончил в 1999 году, то согласно абз.7 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он относится к военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Следовательно, Дроздов может претендовать на предоставление жилищной субсидии либо жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма в избранном месте жительства при условии признания нуждающимся в жилых помещениях в порядке абз.12 пункта 1 данной статьи Закона.

В соответствии с пунктом 18 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях обеспечения жильем предоставляется военнослужащему один раз.

При этом в силу абз.3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 1, 2 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N512, постановка таких военнослужащих и совместно проживающих членов семьи на данный жилищный учет производится по основаниям, установленным статьей 51 ЖК РФ, исходя из учетных норм по избранному постоянному месту жительства.

Согласно материалам дела Дроздов, имеющий общую выслугу более 20 лет, изначально в рапорте от "дата" 2015 года просил обеспечить его с учетом членов семьи (супруга, двое детей) жильем, предоставляемым по договору социального найма, в избранном месте жительства в "адрес" (л.д ... ). Статьей 3 Закона "адрес" от "дата""номер"С "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе "адрес"" для проживающих в отдельных квартирах и домах установлена учетная норма на одного человека в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения.

ЮРУЖО решением "номер" от "дата" 2015 года поставило истца на указанный жилищный учет с составом семьи 3 человека (без супруги) с "дата" 2014 года (л.д ... ), а впоследствии передало в ЗРУЖО его жилищное дело в связи с переводом к новому месту военной службы (л.д ... ).

Таким образом, Дроздов реализовал свое право на выбор постоянного избранного места жительства, предусмотренное пунктом 18 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем не вправе рассчитывать на постановку на жилищный учет в ином населенном пункте.

Судом достоверно установлено, что Дроздов, являющийся с 2015 года слушателем ВУНЦ ВМА, подал заявление от "дата" 2016 года о постановке на жилищный учет (л.д ... ). Как следует из его содержания, в нем истец фактически уведомил ЗРУЖО о желании изменить ранее избранное место жительства на Санкт-Петербург, а также просил учесть в качестве членов семьи, претендующих на совместное обеспечение жильем, супругу и родившегося младшего сына.

ЗРУЖО письмом от "дата" 2017 года "номер" отказало истцу в удовлетворении этого заявления (л.д ... ).

Оценивая законность оспариваемого отказа, окружной военный суд учитывает, что в силу пункта 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация истцом права на изменение ранее избранного места жительства влечет лишь изменение формы жилищного обеспечения на предоставление жилищной субсидии.

Вместе с тем отказ ЗРУЖО в реализации права на изменение избранного места жительства по мотиву необходимости подачи Дроздовым документов на получение жилищной субсидии, предусмотренных приказом Минобороны России от 21 июля 2014 года N510 (л.д ... ), противоречит пунктам 18, 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, верно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Дроздов в период прохождения службы в Санкт-Петербурге совместно проживал с супругой и тремя детьми.

То обстоятельство, что истец со старшим сыном и дочерью сохраняют постоянную регистрацию в служебном жилье по прежнему месту службы в "адрес", вопреки мнению автора жалобы, данный вывод не опровергает.

Следовательно, при рассмотрении заявления от "дата" 2016 года о постановке на жилищный учет ЗРУЖО на основании части 2 статьи 51 ЖК РФ обязано было учесть изменение жилищных условий, обусловленных переводом истца к новому месту службы в Санкт-Петербург, и переоценить уровень обеспеченности жильем исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, которые имеются по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или в собственности у членов семьи Дроздова, в том числе его супруги и младшего сына, чего сделано не было.

Изложенный в обжалуемом решении расчет обеспеченности жильем, произведенный гарнизонным военным судом исходя из состава семьи истца 5 человек, является преждевременным, поскольку полномочный жилищный орган Минобороны России таких расчетов не осуществлял.

Так как выводы суда не привели к принятию неправильного решения, окружной военный суд с учетом части 5 статьи 310 КАС РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 21 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Дроздова Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.