Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-413/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-413/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей Царькова В.Н.,

Постникова В.Н.

при секретаре Коноплевой Ю.С.,

с участием представителя административного истца - Савельева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению "звание" Ляхова Игоря Сократовича об оспаривании решения должностного лица Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанного с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Ляхов просит суд признать незаконным решение должностного лица ЗРУЖО от "дата" 2016 года "номер" о предоставлении жилищной субсидии без учета его жены, а также права на дополнительную площадь жилого помещения и обязать административного ответчика произвести перерасчет и предоставить жилищную субсидию в надлежащем размере.

Заявленные требования обосновываются тем, что при расчете жилищной субсидии административным ответчиком не были учтены предписания пунктов 3 и 5 постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года в удовлетворении требований Ляхову отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что административный истец после увольнения с военной службы с должности командира воинской части утратил право на обеспечение дополнительной площадью жилого помещения, а его жена совершила действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

В апелляционной жалобе административный истец через своего представителя Савельева А.А., не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить в связи неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая жалобу, ее автор указывает, что, принимая оспоренное решение, суд первой инстанции не учел, что до увольнения Ляхова с военной службы и неправомерного снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, ему на состав семьи распределялась квартира с учетом права на дополнительную площадь. Однако данная квартира не была предоставлена административному истцу по вине уполномоченного органа и, следовательно, его право подлежит восстановлению.

Давая свой анализ действующего законодательства и судебной практики, Савельев А.А. полагает, что снятие жены административного истца с регистрационного учета по прежнему месту жительства в связи со вступлением в брак не может расцениваться с позиции ст. 53 ЖК РФ, а кроме того, вопреки ч. 5 ст. 10 ГК РФ и ч. 2 ст. 62 КАС РФ, каких - либо доказательств о намеренном ухудшении женой административного истца жилищных условий гарнизонным военным судом при рассмотрении дела не собрано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, Ляхов был назначен на воинскую должность в июне 1994 года после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания.

С "дата" 2002 года Ляхов проживал и был зарегистрирован в служебном жилом помещении в "адрес", куда "дата" 2005 года вселились и были зарегистрированы его жена - Л.Т.В. и ее сын Г.В.О.

С "дата" 2009 года он проходил военную службу по контракту, заключенному до достижения предельного возраста пребывания на ней - по "дата" 2012 года, в должности командира войсковой части "номер" ("адрес").

"дата" 2011 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы Ляхов подал заявление в уполномоченный жилищный орган о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в "адрес" с составом семьи 3 человека: он сам, жена - Л.Т.В. и сын жены - Г.В.О.

Решением уполномоченного жилищного органа от 15 июля 2011 года "номер" административный истец с даты подачи заявления был принят с составом семьи 3 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях с правом на дополнительную площадь жилого помещения.

Приказом Министра обороны РФ от 25 апреля 2012 года "номер" (по личному составу) Ляхов, имеющий выслугу более 23 лет, досрочно был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), а приказами этого же должностного лица от 23 августа 2012 года "номер" и от 14 декабря 2012 года "номер" с "дата" 2012 года исключен из списков личного состава воинской части.

Решением уполномоченного жилищного органа от 14 августа 2012 года "номер" Ляхов был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Решением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от 30 января 2014 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2014 года, вышеуказанное решение жилищного органа было признано незаконным и на начальника уполномоченного органа возложена обязанность восстановить Ляхова с составом семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение данного судебного акта решением уполномоченного жилищного органа от 30 октября 2014 года "номер" решение от 14 августа 2012 года о снятии Ляхова с учета нуждающихся в жилых помещениях было отменено, а решением от 30 октября 2014 года "номер" административный истец с составом семьи восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с правом на дополнительную площадь.

Ляхов снялся с регистрационного учета по месту жительства в "адрес" - "дата" 2015 года, Л.Т.В. - "дата" 2014 года, а Г.В.О. - "дата" 2015 года.

С "дата" 2015 года Ляхов с семьей проживал по договору поднайма жилого помещения в квартире, находящейся в "адрес", где был зарегистрирован вместе с женой по месту пребывания с "дата" 2013 года по "дата" 2016 года.

7 сентября 2015 года Ляхов обратился в ЗРУЖО с заявлением о перечислении ему на состав семьи 3 человека жилищной субсидии.

"дата" брак между Ляховым и Л.Т.В. был расторгнут.

"дата" Ляхов зарегистрировал брак с К.Н.В. (после заключения брака - Ляхова), которая с "дата" 1980 года была зарегистрирована и проживала в качестве члена семьи собственника жилого помещения - своей матери - в квартире общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., находящейся в "адрес".

"дата" у Ляховых родился сын - И..

Ляхов с семьей проживают по договору найма в квартире по "адрес" в "адрес", собственниками которой являются отец и мать жены Ляхова.

В указанной квартире по месту пребывания зарегистрированы: с "дата" 2014 года - Л.Н.В., а с "дата" 2016 года - Ляхов и их сын.

"дата" 2016 года Ляхова Н.В. снялась с регистрационного учета в квартире в "адрес", где ранее проживала.

19 июля 2016 года Ляхов обратился в ЗРУЖО с заявлением об изменении состава семьи, указав в числе таковых свою жену - Л.Н.В. и сына.

20 сентября 2016 года этот же состав семьи Ляхов указал в заявлении о перечислении ему жилищной субсидии.

Уведомлением ЗРУЖО от 11 октября 2016 года "номер" до Ляхова было доведено решение о том, что оснований для внесения сведений о Л.Н.В. в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, не имеется, поскольку она добровольно снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства в "адрес", а также об отсутствии у Ляхова права на дополнительную жилую площадь.

Решением ЗРУЖО от 11 октября 2016 года "номер" Ляхову с сыном предоставлена жилищная субсидия без права на дополнительную жилую площадь в сумме "данные изъяты" рублей, в связи с чем решением от 25 октября 2016 года "номер" он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. ... ).

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из административного иска Ляхова, им оспаривается решение ЗРУЖО о предоставлении жилищной субсидии на него и сына без права на дополнительную площадь жилого помещения (л.д. ... ).

Согласно правовым нормам абзаца 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения, в том числе жилищная субсидия, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно материалам административного дела, уведомлением ЗРУЖО от 11 октября 2016 года "номер" до Ляхова было доведено решение о том, что оснований для внесения сведений о Л.Н.В. в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Таким образом, жена административного истца нуждающейся в жилых помещениях признана не была, на соответствующем учете не состояла, а потому в силу вышеприведенных предписаний федеральных законов оснований для предоставления Ляхову жилищной субсидии с учетом ее не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно права жены Ляхова на обеспечение вместе с ним жилым помещением правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях является предметом самостоятельного обжалования в судебном порядке.

Между тем административный истец данное решение уполномоченного органа в суд не обжаловал.

Круг лиц, имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров, в период прохождения Ляховым военной службы определялся п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 04.05.2006 N 61-ФЗ).

К их числу относились, в числе иных, командиры воинских частей.

В настоящее время этот перечень содержится в п. 2 ст. 15.1 указанного Федерального закона, и в отношении той категории военнослужащих, к которой относился и административный истец, изменений не претерпел.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", такое право сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Поскольку Ляхов, проходивший военную службу в воинском звании "звание" и уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, утратил статус командира воинской части после исключения его с "дата" 2012 года из списков личного состава воинской части, с этого же времени он утратил и право на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что если бы Ляхов до своего увольнения с военной службы не был бы неправомерно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, то он получил бы квартиру, которая ему была распределена с учетом права на дополнительную площадь, основан лишь на предположениях и не соответствует нормам действующего законодательства.

Исходя из предписаний как п. 8 ст. 15 в редакции Федерального закона, действовавшего в тот период времени, так и п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 15 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, указанная льгота реализуется лишь на стадии предоставления жилого помещения.

Не подтверждает право Ляхова на обеспечение дополнительной площадью жилого помещения и решение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от 30 января 2014 года, поскольку указанным судебным актом лишь восстанавливалось право административного истца на дату исключения его из числа нуждающихся в жилых помещениях - "дата" 2012 года, когда он еще занимал должность командира воинской части.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения оспоренного решения гарнизонного военного суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному исковому заявлению "звание" Ляхова Игоря Сократовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.