Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-417/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-417/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Яковлева А.Г.

Ершова К.Г.

при секретаре Гордиенко А.Ю., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение, г. Псков )(далее - ТО ЗРУЖО) на решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года по административному исковому заявлению

Иванова Ильи Викторовича

об оспаривании решения ТО ЗРУЖО об отказе включения в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения представителя административного истца Бондаровича А.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ТО ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года N об отказе во включении в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях и обязать начальника ТО ЗРУЖО включить его в указанные списки.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года административный иск Иванова удовлетворен.

В обоснование принятого решения гарнизонный военный суд, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", указал, что необеспеченный по месту службы жильём Иванов вправе претендовать на включение в список на предоставление служебного жилого помещения.

В апелляционной жалобе административного ответчика ТО ЗРУЖО ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы представитель ТО ЗРУЖО отмечает, что Иванов при поступлении на военную службу был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в близлежащем населенном пункте и к новому месту службы не переводился. Какие-либо уважительные причины прекращения права пользования и выезда из занимаемого жилого помещения у Иванова в 2015 году отсутствовали.

Из изложенного представитель ответчика делает вывод, что у истца отсутствует право на предоставление служебного жилого помещения.

Кроме того, представитель ТО ЗРУЖО обращает внимание, что Иванов проходит военную службу на территории "адрес", а поэтому в соответствии с положением об Отделении "Западрегионжильё" в Псковской области, г. Псков рассмотрение вопроса о включении истца в списки на предоставление служебного жилья отнесено к компетенции начальника отделения.

В связи с этим возложение судом обязанности на начальника ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос принятия Иванова на жилищный учёт является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Признавая оспариваемое решение ТО ЗРУЖО незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Иванов выехал из занимаемого жилого помещения в связи с невозможностью своевременного прибытия к месту службы в другой населенный пункт, а поэтому имеет право на обеспечение служебным жильём по месту службы.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда основан на неправильном истолковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

В суде установлено и не оспаривается административным истцом, что до поступления на военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и до ДД.ММ.ГГГГ 2015 года Иванов проживал в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года истец заключил контракт о прохождении военной службы.

При этом на основании пункта 2 статьи 27 Закона Псковской области от 30марта2015года N1508-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований" "адрес" находится в составе муниципального образования "адрес" с административным центром - "адрес".

Таким образом, при поступлении на военную службу по контракту и в период её прохождения истец был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте, а поэтому не обладал правом на получение служебного жилого помещения.

Аналогичная позиция сформулирована Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (напр. определение по административному делу по иску Алексеева А.А.).

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что выезд Иванова в "адрес" является перемещением в пределах одного муниципального образования и не связан с переездом к новому месту службы.

Давая оценку действиям Иванова, связанным с выездом ДД.ММ.ГГГГ 2015 года из занимаемого жилого помещения, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих наличие ограничений и препятствий по пользованию истцом этим жильём, которые повлекли необходимость выезда Иванова из него.

Следовательно, намеренные действия истца, связанные с прекращением права пользования названным жилым помещением, в результате которых были созданы искусственные условия для его обеспечения служебным жильем, являются одной из форм злоупотребления правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку решением жилищного органа об отказе во включении Иванов в список на предоставление служебного жилого помещения права и законные интересы последнего, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Поскольку решение гарнизонного военного суда основано на ошибочном толковании норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 -311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года по заявлению Иванова Ильи Викторовича отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных Ивановым И.В. требований о признании незаконным решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (территориальное отделение, г. Псков ) от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года N об отказе во включении в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях и возложении на начальника ТО ЗРУЖО обязанности включить его в указанные списки, отказать.