Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-423/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-423/2017

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Макаровой Е.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Балеевских В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года по административному иску бывшей военнослужащей войсковой части "номер""звание" Рыкиной Татьяны Константиновны к командирам войсковых частей "номер" и "номер" об оспаривании действий, связанных с изданием приказов об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Рыкина Т.К. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными приказ командира войсковой части "номер" от "дата" 2017 года "номер" об увольнении ее с военной службы и приказ командира войсковой части "номер" от "дата" 2017 года "номер" об исключении из списков личного состава части, а также обязать административных ответчиков отменить вышеуказанные приказы и восстановить ее на военной службе и в списках личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований Рыкина ссылалась на незаконность увольнения ее с военной службы по причине необеспечения жилым помещением в избранном месте жительства, на неполный расчет по продовольственному и вещевому обеспечению, а также на нарушение командованием порядка исключения ее из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленных требований Рыкиной отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о законности ее увольнения с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства и привел в решении не относящиеся к делу обстоятельства совершения сделок жильем, имевшимся в собственности ее и супруга.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, противоречат положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 05 июня 2000 года N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации", автор жалобы указывает на продолжительный срок службы в условиях Крайнего Севера и на необходимость соблюдения ее прав на оказание необходимой медицинской помощи.

Автор жалобы утверждает, что в связи с увольнением с военной службы она лишена предусмотренных для военнослужащих дополнительных социальных гарантий и испытывает затруднения в реализации ряда своих конституционных прав. По причине не предоставления ей жилья в избранном месте жительства она вынуждена проживать в военном городке, имеющем пропускной режим. В этой связи она испытывает неудобства по поводу передвижения по его территории и в дальнейшем трудоустройстве.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Воркутинского гарнизона, командиры войсковых частей "номер" и "номер", каждый в отдельности, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что Рыкина проходила военную службу по контракту в войсковой части "номер" с "дата" и, в связи с сокращением её должности, приказом командира войсковой части "номер" от "дата" 2009 года "номер" была зачислена в распоряжение командира войсковой части "номер".

В "дата" 2010 года Рыкина в связи с предстоящим увольнением была принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном месте жительства - "адрес".

На момент издания приказа об увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями Рыкина проживала в служебной квартире по месту службы.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статья 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом в данном пункте уточнено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положениям пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства не ставится в зависимость от увольнения с военной службы.

Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, в том числе служебным, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному постоянному месту жительства.

Такое же регулирование спорных правоотношений соответствует и практике Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 01 октября 2015 года N 208-КГ15-6.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Служебное жилое помещение, в котором проживает Рыкина, предоставлено ее мужу на основании ордера.

Из материалов дела следует, что "Северное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - СевРУЖО), в ведении которого находится специализированный жилищный фонд по месту службы административного истца, не препятствует Рыкиной в проживании в занимаемом ею служебном жилом помещении до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства.

При этом в период службы Рыкина не изъявляла желания улучшить имевшиеся у нее жилищные условия, в том числе и в связи с увеличением состава ее семьи.

Следует учесть, что Рыкина находилась в распоряжении более семи лет, ранее изменяла способ обеспечения жилым помещением, отказавшись от государственного жилищного сертификата, а также от предоставленных ей с незначительным превышением нормы предоставления общей площади жилого помещения (на ... и ... кв.м. в каждом случае) жилых помещений в "адрес".

Поскольку по месту военной службы Рыкина обеспечена жилым помещением для проживания до предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, издание командиром войсковой части "номер" приказа от "дата" 2017 года "номер" об увольнении ее с военной службы не могло ставиться в зависимость от желания административного истца быть обеспеченной жильем не по месту прохождения военной службы.

Таким образом, законных препятствий для увольнения Рыкиной с военной службы не имелось и решение суда об отказе в удовлетворении ее требований об отмене приказа об увольнении ее с военной службы является правильным.

Не нарушены права Рыкиной и действиями командира войсковой части "номер", издавшего приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

По делу не установлено каких - либо нарушений порядка исключения Рыкиной из списков личного состава воинской части, являющихся основанием для ее восстановления в указанных списках. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Иные доводы жалобы о нарушениях прав административного истца оспоренными приказами, к их существу и к обстоятельствам, имеющим значение для дела, не относятся и основанием для изменения решения суда служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года по административному иску Рыкиной Татьяны Константиновны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.