Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-427/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-427/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Макаровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего Отряда пограничного контроля (далее - ОПК) "Санкт-Петербург" "звание" Буреевой Оксаны Анатольевны об оспаривании отказа заместителя начальника ОПК "Санкт-Петербург" в регистрации по адресу воинской части,

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя административного истца Порадного В.В., поддержавшего жалобу, представителя начальника ОПК "Санкт-Петербург" Иванова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОПК "Санкт-Петербург" письмом от "дата" 2016 года "номер" отказал Буреевой в удовлетворении рапорта от "дата" 2016 года о регистрации по адресу воинской части.

Буреева обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным этот отказ заместителя начальника ОПК "Санкт-Петербург" в подготовке и передаче документов для регистрации по адресу воинской части, а также обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть её рапорт от "дата" 2016 года по данному вопросу.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 14 апреля 2017 года отказал в удовлетворении административного иска Буреевой.

В апелляционной жалобе административный истец Буреева просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

По мнению автора жалобы, оспариваемый отказ в регистрации по адресу воинской части по мотиву отсутствия решения о постановке на жилищный учет противоречит действующему законодательству.

Как указано в жалобе, истец и её новый супруг вынужденно переехали в снимаемое жилье, поскольку во вселении в квартиры, где они сохраняли постоянную регистрацию, было отказано их родителями. При этом снятие Буреевой с регистрационного учета во исполнение решения суда не означает намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку три семьи не могут проживать на условиях социального найма в трехкомнатной квартире со смежными комнатами, где на каждого приходилось по ... кв.м. общей площади.

Поскольку регистрация не носит разрешительный характер и не связана с последующим жилищным обеспечением, то отсутствие у Буреевой какой-либо регистрации, обусловленное оспариваемым отказом, не позволяют ей воспользоваться конституционными правами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

При этом в силу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июля 1993 года N 5242-1 воинская часть не является местом постоянного или временного проживания граждан.

Верно проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно указал, что регистрация по адресу воинской части является специальной формой регистрации, необходимыми условиями которой являются, в том числе, прибытие военнослужащего на новое место военной службы и отсутствие возможности предоставления ему жилого помещения за счет военного ведомства. Последнее условие, вопреки доводам жалобы, подразумевает, что вновь прибывший военнослужащий должен иметь основания для предоставления ему жилья в данном населенном пункте и, как следствие, признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года N1694-О и "Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 год", подготовленном Военной коллегией Верховного Суда РФ.

Судом достоверно установлено, что Буреева проживала на условиях социального найма и имела постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м по "адрес", предоставленной по ордеру Исполнительного комитета "данные изъяты" городского совета народных депутатов "номер" от "дата" 1988 года.

Поскольку первый контракт о прохождении военной службы Буреева заключила в 2000 году, то в силу абз.7 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебным жильем на весь срок военной службы. При этом с указанного по настоящее время Буреева непрерывно проходит военную службу по контракту в ОПК "Санкт-Петербург" в том же населенном пункте.

Решением "данные изъяты" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" 2016 года Буреева признана утратившей право пользования квартирой по "адрес" по мотиву добровольного выезда из неё. Во исполнение этого судебного акта Буреева снята с регистрационного учета с "дата" 2016 года.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 6 марта 2017 года отказал Буреевой в отмене решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" 2016 года (протокол "номер") об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебном жилье.

Поскольку Буреева к новому месту службы не прибывала, на жилищном учете не состоит, а утрата жилищных прав в "адрес", где она проживала на условиях социального найма, обусловлена добровольным выездом из квартиры, то гарнизонный военный суд правомерно указал на отсутствие законных оснований для регистрации истца по адресу воинской части.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Буреевой Оксаны Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.