Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-431/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-431/2017

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Макаровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Короткого Юрия Анатольевича на определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Апалькова А.Н., полагавшего определение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года заявление Короткого Ю.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части "номер" от 3 февраля 2011 года "номер" в части увольнения заявителя с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и возложил на указанное должностное лицо обязанность направить в адрес Министра обороны Российской Федерации документы для изменения основания увольнения его с военной службы на подпункт "б" пункта 1 статьи 51 настоящего Федерального закона (по истечению срока контракта) и обеспечить вещевым имуществом по 14 января 2011 года.

Также решением суда на командира войсковой части "номер", руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской республике и Республике Ингушетия" и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" возложена обязанность по определению объема подлежащего выплате Короткому Ю.А. денежного довольствия, иных дополнительных выплат - по 14 января 2011 года.

В удовлетворении требований Короткого Ю.А. о восстановлении на военной службе, в списках личного состава части, предоставлении отпусков, выплате денежного довольствия в размерах и порядке, установленном Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", компенсации морального вреда - судом было отказано.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда "номер" от 28 июня 2012 года данное судебное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В передаче кассационных жалоб Короткого Ю.А. на указанные судебные акты для рассмотрения судом кассационной инстанции было отказано.

Определениями Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2014 года и 6 июля 2016 года, оставленными без изменения апелляционными определениями Ленинградского окружного военного суда "номер" от 29 января 2015 года и "номер" от 6 сентября 2016 года, Короткому Ю.А. было отказано в пересмотре решения от 26 марта 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

6 марта 2016 года Короткий Ю.А. в очередной раз обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В обоснование своих требований Короткий Ю.А. ссылался на то, что при вынесении решения суд первой инстанции основывал свои выводы на обстоятельстве его ознакомления с приказом командира войсковой части "номер" от 8 ноября 2010 года "номер". Вместе с тем, из полученной им копии представления военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть "номер" от 21 января 2016 года следовало обратное, в частности, что данный приказ до него не доводился, а приказ о явке к месту прохождения военной службы не издавался.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года заявление Короткого Ю.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение суда в связи с нарушением норм процессуального права и рассмотреть вопрос по существу.

Автор жалобы указывает, что установленные надзорным органом факты не доведения до него приказа командира войсковой части "номер" от 8 ноября 2010 года "номер" о восстановлении его на военной службе и списках личного состава, а также не издания командованием приказа о его явке в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы, являются юридически значимыми для дела и дают основание для пересмотра решения Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, вступившим в законную силу определением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года было установлено, что Короткому Ю.А. из сообщения военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть "номер" от 27 апреля 2016 года стало известно о том, что приказ командира войсковой части "номер" от 8 ноября 2010 года до него не доводился, а приказ о явке в часть - не издавался.

При этом следует отметить, что письменный ответ военного прокурора от 27 апреля 2016 года и представление данного должностного лица от 21 января 2016 года, на котором строит свои доводы заявитель, по своему содержанию являются аналогичными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Коротким Ю.А. установленного статьей 346 КАС РФ трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Что касается самого существа отказа, то суд правильно указал, что установленные в ходе прокурорской проверки нарушения по доведению до заявителя приказа командира войсковой части "номер""номер" от 16 декабря 2015 года не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в том правовом смысле, который заложен в главе 37 КАС РФ.

Этот вывод вытекает из того, что свой приказ от 8 ноября 2010 года "номер" был отменен командиром войсковой части "номер" в рамках исполнения решения Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года, которым, вопреки доводам автора жалобы, было отказано в удовлетворении его требований о восстановлении на военной службе и в списках личного состава. Следовательно, не имелось оснований и для издания приказа о прибытии Короткого Ю.А. к месту службы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Короткого Ю.А. направлено на пересмотр по существу вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 года, что в рамках КАС РФ недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года по заявлению Короткого Юрия Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.