Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-8012/2017

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Бегуновича В.Н., Загребельной Е.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Тепло" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года

по делу по административному иску Публичного акционерного общества "Тепло" к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда Кемеровской области о признании незаконным пункта 1 Предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Тепло" (далее ПАО Тепло) оспаривает пункт 1 предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2016 года вынесено предписание в отношении ПАО "Тепло", в пункте 1 которого, они обязаны : "Отменить приказ N 258 от 05.08.2016 года "О дисциплинарном взыскании" в виде выговора работнику ФИО9. Основание: ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, в срок до 15.09.2016г.". О выполнении предписания следует сообщить в срок до 15.09.2016 года.

Считают предписание в указанной части незаконным. Актом проверки органом государственного контроля (надзора) N N от ДД.ММ.ГГГГ г., проводимой начальником отдела федерального государственного надзора в г. Междуреченске ФИО12 и Государственным инспектором труда ФИО11 установлено, что "в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ работник ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности позднее месяца со дня совершения проступка 06.06.2016г.".

Считают, что ПАО "Тепло" не нарушало ч.3 ст. 193 ТК РФ, поскольку указанная норма допускает применение дисциплинарного взыскания к работнику не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание в виде выговора начальнику котельной ФИО13 было оформлено приказом по предприятию 05.08.2016 года. Дата обнаружения проступка начальника котельной ФИО14 генеральным директором ПАО "Тепло"- 29.07.2016г., в этот день с нее были затребованы объяснения. Письменные объяснения по поводу совершения проступка поступили от ФИО15 в приемную генерального директора ПАО "Тепло" 01.08.2016 года.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Тепло" просит решение суда отменить, полагают, что судом нарушены нормы материального права по доводам, аналогичным доводам заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены основные полномочия федеральной инспекции труда.

В силу статьи 357 ТК РФ при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда имеет право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Кемеровской области о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ПАО "Тепло", была назначена проверка с целью осуществления комплекса надзорно-контрольных мероприятий, связанных с проверкой фактического соблюдения юридическим лицом обязательных требований в сфере труда, в связи с поступившим обращением ФИО18 л.д.39-40.

По результатам указанной проверки был составлен акт и вынесено предписание N N от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно пункту 1 ПАО "Тепло"

обязано отменить приказ N 258 от 05.08.2016 "о дисциплинарном взыскании" в виде выговора работнику ФИО16 Основание: ч.3 ст.193 ТК РФ, срок выполнения 15.09.2016, л.д.60-62.

Оспаривая в указанной части предписание, ПАО "Тепло" указывают, что ими не были нарушены сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 193 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что о совершении их работником дисциплинарного проступка, работодателю стало известно после 06.06.2016 г, поскольку приказом ПАО "Тепло" на ФИО17. были возложены определенные трудовые функции со сроком исполнения до 06.06.2016 г. Однако к дисциплинарной ответственности она была привлечена приказом от 05.08.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 193 ТК РФ.

В силу требований части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации ТК РФ разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и прямое указание действующего законодательства, судом первой инстанции правильно сделан вывод о законности оспариваемого в части предписания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, во внимание не принимаются и не влият на правильность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2017 года-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: