Решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 12-97/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой Л.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Любови Петровны,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Махиня С.И. 05 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Сергеева Л.П. в меховом салоне ***, расположенном в павильоне N ОАО ***, расположенном в (адрес) осуществляла продажу товаров из натурального меха без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой маркировки обязательны.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Сергеева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу ареста товаров от 16.02.2017 г., находящихся на ответственном хранении у Сергеевой Л.П.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Филянину В.И., поддержавшую доводы жалобы, главного специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Махиня С.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение данного дела не относится к компетенции указанного судьи ему необходимо вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов дела 16 февраля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей С.И. Махиня Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Оренбургской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту нарушения законодательства о техническом регулировании и в области защиты прав потербителя.

В ходе административного расследования были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела: истребованы товарно-сопроводительные документы на изделия из натурального меха, находящиеся в обороте, а также документы, подтверждающие соответствие товаров установленным требованиям"; проведен осмотр арендуемого индивидуальным предпринимателем помещения, и находящейся там продукции из меха и документов; проведена экспертиза по соответствию маркировки на изделиях из натурального меха требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" и Постановлению Правительства РФ от 11.082016 года N787. По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.П. Указанные действия должностного лица свидетельствуют о проведении административного расследования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Административное расследование проводилось главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, расположенного по адресу: (адрес), который относится к территориальной подведомственности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Однако судьей районного суда, при принятии дела к своему производству, указанные положения закона не были приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда г. Оренбурга неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Л.П., поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В связи с отменой постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга и направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга, доводы жалобы заявителя и защитника, в том числе о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, обсуждению в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сергеевой Л.П. удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Любови Петровны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Любови Петровны направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина