Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-4682/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.

с участием прокурора Трофимова А.А.

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева А.М. к Боевой О.В., Боеву В.А., ФИО, ФИО, администрации МО город Оренбург об исключении сведений о земельном участке, восстановлении сведений о земельном участке, признании дома самовольной постройкой, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

по иску Боевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, к Боеву В.А. о признании общим имущества супругов, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Боева В.А. к Боевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе Боева А.М.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Боева А.М. - Баева И.В., действующего по доверенности от 26.07.2016 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Боевой О.В. и ее представителя Биантовской О.В., действующей по ордеру от (дата), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Боев А.М. обратился в суд с иском к Боевой О.В. указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, литер А, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Право собственности на указанную долю возникло у него на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 15.06.2016 серия ***, удостоверенного нотариусом города Оренбурга Ш ... Собственником второй доли в праве собственности на указанный жилой дом является ответчик, что подтверждается записью в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности N*** от 10.04.2012 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью *** кв.м. Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N N от 28.06.2012 образован земельный участок площадью *** кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N N, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.07.2012 под кадастровым номером ***. На основании распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 06.08.2012 N N сформированный земельный участок площадью *** кв.м. был предоставлен ответчику Боевой О.В. в аренду сроком до 25.07.2017 с множественностью лиц на стороне арендатора. 08.08.2012 года между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и Боевой О.В. заключен договор аренды в отношении указанного земельного участка. За период с 10.04.2012 по 18.06.2013 ответчиком на территории земельного участка возведен жилой дом, общей площадью *** кв.м., литер А2, расположенный по адресу: (адрес) Право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано 18.06.2013 года. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.05.2015 года договор аренды земельного участка от 08.08.2012 года признан недействительным, в связи с чем, он не влечет юридических последствий. Поэтому у ответчика отсутствовало какое-либо право в отношении земельного участка. Он имеет намерение выкупить у администрации г. Оренбурга 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, однако, наличие указанной постройки нарушает его права, поскольку влечет уменьшение его доли в праве собственности на земельный участок. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером *** в результате раздела прекратил свое существование. Из данного земельного участка образованы земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.05.2015 признано недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и (адрес), и восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, имевшие место до его разделения. Указанным решением исключены сведения о границах земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: (адрес) из государственного кадастра недвижимости.

Просил суд учетом уточнений исковых требований, предъявленных также к ответчикам Боеву В.А., ФИО., ФИО., администрации МО г. Оренбург:

- исключить сведения о границах земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, местоположение: (адрес), на котором расположен индивидуальный жилой дом N, из государственного реестра недвижимости;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу;

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., адрес (местоположение): (адрес);

- восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, местоположение: (адрес), на котором расположен индивидуальный жилой N;

- признать жилой дом, общей площадью *** кв.м., литер А2, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), самовольной постройкой;

- прекратить право собственности Боевой О.В. на указанный жилой дом, исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Боевой О.В. N *** от 18.06.2013 года в отношении указанного жилого дома и выселить из него Боеву О.В., Боева В.А., ФИО., ФИО ... а также снять их регистрационного учета;

- обязать исполнить решение суда в части исключения из ЕГРН и восстановлении сведений в ЕГРН в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке уполномоченный орган регистрации прав.

Боева О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО., ФИО., обратилась в суд с иском к Боеву В.А., указав, что с 26.01.2002 она состояла с ответчиком в браке, который решением мирового расторгнут. В период брака супругами был приобретен одноэтажный с мансардой жилой дом, общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес) стоимостью *** рублей. Данный жилой дом был приобретен, в том числе с использованием средств материнского капитала в размере *** рублей. Право собственности на спорный дом было зарегистрировано за Боевой О.В., которая приняла на себя обязательство оформить его в общую собственность всех членов семьи, а именно: мужа Боева В.А., несовершеннолетних детей ФИО и ФИО., а также детей, которые родятся после составленного указанного обязательства с определением долей по соглашению сторон в течении 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала. Брачный договор между супругами не заключался. Просила суд:

- признать общим имуществом супругов одноэтажный с мансардой жилой дом, общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес) стоимостью *** рублей;

- разделить спорный жилой дом между всеми членами семьи по 1/4 доли за каждым;

- взыскать с Боева В.А. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей.

Боев В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Боевой О.В., в котором просил суд:

- признать автомобиль марки LADA Granta регистрационный знак *** совместно нажитым имуществом супругов;

- осуществить раздел данного автомобиля, взыскав с Боевой О.В. в пользу Боева В.А. денежную компенсацию за передачу в собственность спорного автомобиля в размере 160500 рублей.

В судебном заседании представители Боева А.М. - Горяинов А.А., Баев И.В. поддержали уточненные исковые требования, исковые требования Боева В.А. о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации просили удовлетворить, в удовлетворении иска Боевой О.В. - отказать.

Боева О.В. и представитель Боевой О.В. Биантовская О.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Боева А.М., Боева В.А.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Боева А.М. к Боевой О.В., Боеву В.А., Боеву А.В., Боевой А.В., администрации МО г. Оренбург удовлетворены частично.

Суд обязал управление Росреестра по Оренбургской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., адрес (местоположение): (адрес), и о земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., адрес (местоположение): (адрес); восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, местоположение: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой N.

Исковые требования Боевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО., ФИО., к Боеву В.А. удовлетворены частично. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов одноэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью *** кв.м., по адресу: (адрес); признал за Боевой О.В. и Боевым В.А. право собственности за каждым на 42/100 доли жилого дома с мансардой, общей площадью *** кв.м., литер А2, расположенного по адресу: (адрес); признал за Боевым А.В. и Боевой А.В. право собственности за каждым на 8/100 доли указанного жилого дома.

В удовлетворении исковых требований Боева В.А. к Боевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества отказано.

С решением суда не согласен Боев А.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Боева А.М. к Боевой О.В., Боеву В.А., Боеву А.В., Боевой А.В., администрации МО г. Оренбург, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Боева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Боева О.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью *** кв.м., литер А, расположенного по адресу: (адрес).

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома являлся А.., который по договору купли-продажи от 15.06.2016 года продал свою долю истцу Боеву А.М.

Указанный жилой дом был возведен на земельном участке площадью *** кв.м., расположенном по адресу: (адрес), право застройки которого приобрела Ф ... на основании договора купли-продажи от 13.09.1938.

Впоследствии по материалам инвентарного дела указанное домовладение значилось под номером N по (адрес) право собственности на него переходило по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N N от 28.06.2012 образован земельный участок площадью *** кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом N, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.07.2012 с кадастровым номером *** и на основании распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N, а также договора аренды от 07.08.2012 предоставлен в аренду Боевой О.В.

На указанном земельном участке возведен жилой дом с мансардой, общей площадью *** кв.м., литер А2, право собственности на который зарегистрировано за Боевой О.В. 18.06.2013 года.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N N от 23.09.2013 одноэтажному с мансардой жилому дому литер А2, расположенному по адресу: (адрес), установлен адрес: (адрес)

Земельный участок с кадастровым номером *** в 2013 году был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., и с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.

12.11.2013 между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Боевой О.В. заключен договор N N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом литер А2.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.05.2015 года, которым удовлетворены исковые требования Ампилогова Е.В. к Боевой О.В., администрации г. Оренбурга. Признано недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) и (адрес), и восстановлены границы землепользования данного участка, имевшие место до проведения межевания, признаны недействительными договор аренды от 07.08.2012, заключенный между администрацией г. Оренбурга и Боевой О.В., договор о передаче земельного участка в собственность, заключенный между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Боевой О.В., исключены сведения о границах земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: (адрес) в государственном кадастре недвижимости, и прекращено право собственности Боевой О.В. на указанный земельный участок.

Разрешая исковые требования Боева А.М. о признании жилого дома литер А2 самовольной постройкой, прекращении права собственности на него, суд правомерно исходил из того, что строительство данного дома осуществлялось супругами Боевой О.В. и Боевым В.А. на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, строительство дома не противоречит разрешенному виду использования земельного участка (размещение индивидуальной жилой застройки), возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания спорного жилого дома самовольной постройкой и прекращения права собственности на него, указав также на то, что в отсутствие требований о сносе истцом Боевым А.М. избран неверный способ защиты права, в связи с чем, отказал в удовлетворении указанных требований, а также требований о выселении из спорного жилого дома и снятии с регистрационного учета.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Боева А.М. судебная коллегия соглашается, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые могут быть восстановлены избранным им способом защиты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено право истца на предоставление в собственность 1/2 доли земельного участка, не могут быть признаны обоснованными, т.к. не доказаны. Кроме того, истец не лишен возможности в случае нарушения указанного права зашиты его иными способами.

В связи с изложенным, иные доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство спорного жилого дома Боевой О.В. не выдавалось, самовольная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, на котором находится законный жилой дом литер А.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приобретения Боевой О.В. права собственности на долю жилого дома литер А), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, поскольку под строительство жилого дома литер А земельный участок предоставлен в установленном законом порядке, право бессрочного пользования им (в отсутствие доказательств права пожизненного наследуемого владения) в 1/2 доле перешло к Боевой О.В. с переходом к ней права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В связи с этим, на момент возведения жилого дома литер А2 Боева О.В. обладала необходимым вещным правом на земельный участок, разрешенное использование которого - для индивидуального жилищного строительства, в том числе и размещение на нем жилого дома литер А1, допускало строительство указанного объекта.

С учетом вышеизложенного, иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи