Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-4693/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Ившиной Т.В.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Широкова А.И. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" к Широкову А.И. о возмещении расходов на обучение, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., ответчика Широкова А.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ООО УКЛХ "Лифтсервис" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Широкову А.И. по тем основаниям, что (дата) между истцом и Широковым А.И. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность электромонтера диспетчерского оборудования и автоматики 2 разряда с заработной платой за 0,5 ставки в размере ***

В период трудовых отношений ответчик был направлен в ООО "Лифтремонт" на профессиональное обучение по специальности - электромеханик по лифтам.

В соответствии с договором на профессиональное обучение от (дата)N с ООО "Лифтремонт" было проведено профессиональное обучение.

На основании п. 1.1 ученического договора ответчик принял обязательство пройти профессиональное обучение по специальности электромеханик по лифтам и отработать в данной должности в ООО "Лифтремонт" или ином предприятии по согласованию с ООО "Лифтремонт" 5 лет.

ООО "УКЛХ Лифтсервис" в соответствии с заключенным между ним и ООО "Лифтремонт" договорами о возмещении затрат на обучение и прохождение производственной практики от (дата) компенсировало затраты на проведение обучения в сумме ***

С ответчиком (дата) было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от (дата) в соответствии с которым ответчик был переведен на полную ставку по специальности с (дата) с окладом ***

Приказом N от (дата) Широков А.И. был уволен с занимаемой должности на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, вместе с тем, задолженность по обучению после увольнения ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с Широкова А.И. расходы на обучение в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Дзержинским районным судом г.Оренбурга настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд постановилрешение от (дата), которым иск удовлетворил, взыскал с Широкова А.И. в пользу ООО УКЛХ "Лифтсервис" расходы на обучение в сумме ***., расходы по оплате госпошлины ***

Апелляционным определением судьи Оренбургского областного суда от 26.01.2017 года, решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.11.2016 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель истца Иванов М.В. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Широков А.И. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилновое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" удовлетворил, взыскал с Широкова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" расходы на обучение в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В апелляционной жалобе ответчик Широков А.И. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис", истец о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, судебная корреспонденция была возвращена с отметкой истёк "срок хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признала извещение истца надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО УКЛХ "Лифтсервис" и Широковым А.И. был заключен трудовой договор, по условиям которого принимается на работу с (дата) на должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 2 разряда участка диспетчерской связи и контроля, с возложением на него исполнения обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом от (дата) Широков А.И. был принят на работу в ООО УКЛХ "Лифтсервис" на участок ДС и К на указанную должность электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 2 разряда на 0,5 ставки с оплатой труда ***.(дата) между ООО "Лифтремонт" (предприятие) и Широковым А.И. (ученик) был заключен договор N на профессиональное обучение.

По условиям Договора предприятие обязуется организовать профессиональное обучение ученика по специальности - электромеханик по лифтам, путем заключения договора с учебным комбинатом для теоретических занятий и предприятием для практических занятий, а ученик обязуется получить указанную специальность и отработать в должности электромеханика по лифтам, либо в другой должности, по соглашению с предприятием, 5 лет в ООО "Лифтремонт", либо в организации, с которой ученик, с согласия предприятия, заключит трудовой договор (п. 1.1 Договора).

Дата начала обучения с (дата), обучение по специальности состоит в курсовом обучении (теоретические занятия) и индивидуального обучения (практика) и составляет не менее 3 месяцев с момента начала обучения (п. 1.2 Договора).

В силу п. 2.1 Договора предприятие обязуется обеспечить обучение ученика по специальности - электромеханик по лифтам, путем организации занятий на курсовом комбинате и производственной практики с квалифицированными специалистами.

В свою очередь, ученик обязался после окончания обучения сдать необходимые экзамены для получения удостоверения по полученной специальности. После получения удостоверения электромеханика по лифтам заключить с предприятием, либо с согласия предприятия с другой организацией, трудовой договор и отработать по нему не менее 5 лет (п.2.2.3., 2.2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.2.5 Договора ученик обязан компенсировать предприятию затраченные на его обучение средства (стоимость обучения, стипендия, выплата наставнику, стоимость проездных, и.т.д.) путем перечисления денежных средств на счет предприятия, в случае, если ученик расторгнет настоящий договор до окончания обучения либо не выполнит установленные в нём обязательства, связанные с последующей работой.

Согласно Договора о прохождении производственной практики от (дата), заключенному между ООО "Лифтремонт" (далее сторона - 1) и ООО УКЛХ "Лифтсервис" (далее сторона - 2) сторона - 1 направляет, а сторона - 2 принимает для прохождения производственной практики учеников по специальности электромеханики по лифтам, согласно списку, который является приложением к настоящему договору. Срок прохождения практики: на период обучения по специальности электромеханик по лифтам.

На основании раздела 2 Договора ООО "Лифтремонт" обязалось предоставить ООО УКЛХ "Лифтсервис" список учеников, а ООО УКЛХ "Лифтсервис" обязалось предоставить ученику место для прохождения практики в соответствии с настоящим договором.

По условиям договора ООО "Лифтремонт" компенсирует ООО УКЛХ "Лифтсервис" все расходы, связанные с исполнением настоящего договора. В случае, если ученик по окончанию обучения остается для трудовой деятельности в ООО УКЛХ "Лифтсервис", то расходы в данном случае ООО "Лифтремонт" не возмещаются (п.2.1. - 4.2. Договора).

В соответствии с Соглашением о возмещении затрат на обучение от (дата) ООО УКЛХ "Лифтсервис" обязуется принять на работу с согласия ООО "Лифтремонт" учеников по специальности "электромеханик" прошедших обучение в ООО "Лифтремонт", и требовать возмещение всех затрат связанных с обучением по специальности в случае, если они отработали менее 5 лет на предприятии, а ООО "Лифтремонт" передает ООО УКЛХ "Лифтсервис" право требования возмещения затрат с вязанных с обучением.

В соответствии с Актом взаимозачета N от (дата), а также условиями заключенного между ООО "Лифтремонт" и ООО УКЛХ "Лифтсервис" Договора о прохождении производственной практики, Соглашения о возмещении затрат на обучение от (дата) ООО УКЛХ "Лифтсервис" возместило расходы понесенные с обучением ответчика в размере ***.

Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору от (дата)N в связи с переводом работника - Широкова А.И. с режима неполного рабочего дня на нормальную продолжительность рабочего времени с (дата) работнику устанавливается ***, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Работнику устанавливается режим ненормированного рабочего дня - особый режим работы, в соответствии с которым работник может по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.

Согласно приказу N от (дата) Широков А.И. уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Принимая обжалованное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку трудовые отношения между истцом ООО УКЛХ "Лифтсервис" и ответчиком Широковым А.И. были прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения по ученическому договору N от (дата) по вышеуказанным основаниям в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Вместе с тем, при принятии указанного решения, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчиком указывалось и истцом не отрицалось то обстоятельство, что предусмотренная договором N 7 на профессиональное обучение от (дата) специальность электромеханика по лифтам ответчику предоставлена не была.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику работы в соответствии с полученной профессией после обучения и отказа от предложенной истцом работы без уважительных на то причин.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что причиной для принятия решения об увольнения по собственному желанию послужило не исполнение истцом предусмотренной названным договором обязанности о предоставлении указанной должности.

Неисполнение работодателем общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" предусмотренной ученическим договором обязанности по предоставлению ответчику после окончания обучения должности электромеханика по лифтам объективно препятствовало ответчику надлежащим образом исполнить возложенную на него указанным ученическим договором обязанность, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении данной обязанности и в силу ст. 233 и ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации исключает его материальную ответственность в виде обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, понесенных в рамках этого договора.

Поскольку решение суда первой инстанции постановленобез учёта указанных обстоятельств, оно подлежит отменен с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10 апреля 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" к Широкову А.И. о возмещении расходов на обучение отказать.

Председательствующий:

Судьи: