Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.

при секретаре Ширяевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело частную жалобу Материкиной Н.Н. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Материкиной Н.Н. к Зятьковой Е.Н. о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, восстановлении ранее существующей записи и по встречному иску Зятьковой Е.Н. к Материкиной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Материкиной Н.Н. и представителя Материкиной Н.Н. - Габитдинова Р.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, Зятьковой Е.Н. и представителя Зятьковой Е.Н. - Черкасовой Е.Г., полагавших обжалуемое определение законным, судебная коллегия

установила:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2016 года исковые требования Зятьковой Е.Н. к Материкиной Н.Н. удовлетворены. Суд обязал Материкину Н.Н. заключить с Зятьковой Е.Н. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), определилпорядок расчета по основному договору купли-продажи и постановилпроизвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на имя Зятьковой Е.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 07 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Материкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Зятьковой Е.Н. о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, восстановлении ранее существующей записи. В обоснование иска указала, что зарегистрированный 14 февраля 2017 года переход права собственности на квартиру за Зятьковой Е.Н. является незаконным, поскольку на дату регистрации перехода права собственности, который был произведен на основании решения суда и апелляционного определения, не подписан основной договор купли-продажи, расчет за квартиру истцом не получен. Кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Зятьковой Е.Н., а также заявление о регистрации ипотеки в регистрирующий орган не представлены. Просила суд: признать отсутствующим право собственности Зятьковой Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); исключить запись о регистрации права собственности N *** от 14 февраля 2017 года из Единого государственного реестра недвижимости; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике Материкиной Н.Н. на вышеуказанную квартиру.

Зятькова Е.Н. обратилась со встречным иском к Материкиной Н.Н. и просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселить и снять с регистрационного учета Материкину Н.Н. по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Зятькова Е.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения гражданского дела по иску Зятьковой Е.Н. к ПАО "Сбербанк" о признании права на исполнение обязательств по кредитному договору и обязании исполнить условия кредитного договора о перечислении денежных средств в размере *** рублей по кредитному договору от 22 июля 2016 года за объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес) Полагала, что указанные дела взаимосвязаны, и в случае удовлетворения ее исковых требований к ПАО "Сбербанк" она исполнит денежные обязательства перед Материкиной Н.Н.

Представитель Зятьковой Е.Н. Черкасова Е.Г. указанное ходатайство поддержала.

Материкина Н.Н. и ее представители возражали против приостановления производства по делу, полагали, что указанные иски не являются взаимосвязанными.

Определением суда от 04 мая 2017 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Зятьковой Е.Н. к ПАО "Сбербанк" о признании права на исполнение обязательств по кредитному договору и обязании исполнить условия кредитного договора. восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

С определением суда не согласилась Материкина Н.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что иск Материкиной Н.Н. основан на неисполнении решения суда от 09 сентября 2016 года об оплате денежных средств Зятьковой Е.Н., а иск Зятьковой Е.Н. к ПАО "Сбербанк" основан на обязании исполнить обязательства о передаче денежных средств в размере *** рублей по договору ипотеки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого вышеназванного дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить объективную невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, обстоятельства по которому имеют значение для правильного рассмотрения данного спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, суд не установил, какие обстоятельства при рассмотрении другого дела являются юридически значимыми для разрешения заявленных Материкиной Н.Н. требований, и имеет ли значение по данному делу исполнение иным лицом - ПАО "Сбербанк" обязательств о передаче денежных средств по кредитному договору, заключенному с Зятьковой Е.Н.

С учетом изложенного, определение суда о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 мая 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Материкиной Н.Н. к Зятьковой Е.Н. о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, восстановлении ранее существующей записи и по встречному иску Зятьковой Е.Н. к Материкиной Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отменить, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий подпись

Судьи подписи