Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4891/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яхницкой Г.И. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года по делу по иску Яхницкой Г.И. к Яхницкому В.А., Яхницкому С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

Истец Яхницкая Г.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес). В квартире зарегистрированы сыновья истца, ответчики по делу Яхницкий В.А., Яхницкий С.А ... Летом 2014 года ответчики добровольно выехали из дома и до настоящего времени в квартире не проживают, не содержат жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги. Фактически ответчики проживают с отцом Яхницким С.А. в (адрес). Яхницкий С.А. обучается за границей, когда приезжает на каникулы, проживает с отцом. Несмотря на наличие родственных отношений, какие-либо семейные отношения отсутствуют, сыновья являются совершеннолетними, проживают отдельно от матери, совместного хозяйства не ведут, выехали из квартиры добровольно, каких-либо договоренностей о проживании ответчиков в квартире истца не имеется. Ответчики являются бывшими членами семьи собственника, в связи с чем, на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, истец Яхницкая Г.И. просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены сособственник жилого дома Яхницкий А.С., МП ОМВД России по Сакмарскому району.

В судебном заседании ответчик Яхницкий В.А. и третье лицо Яхницкий А.С. возражали против удовлетворения исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Яхницкой Г.И. отказано.

С решением суда не согласился истец Яхницкая Г.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Яхницкая Г.И. и третье лицо Яхницкий А.С. состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата), являются родителями ответчиков Яхницкого В.А., (дата) года рождения, и Яхницкого С.А., (дата) года рождения.

Согласно свидетельству, выданному Управлением Росреестра по Оренбургской области 04.05.2005 года, Яхницкой Г.И., на основании договора от (дата), принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес).

В указанной квартире зарегистрированы Яхницкий С.А. и Яхницкая Г.И. с 15.10.1996 года, а Яхницкий В.А. с 12.01.2009 года.

Третье лицо Яхницкий С.А. зарегистрирован по адресу: (адрес) с 21.02.2014 года.

Ответчик Яхницкий В.А. обучается в *** по очной форме обучения, Яхницкий С.А. обучается в ***. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом Яхницкой Г.И. требований, суд исходил из того, что ответчики выехали из жилого помещения в связи с необходимостью обучения, в связи с чем отсутствие ответчиков с лета 2014 года в спорном помещении не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ответчиков Яхницкого В.А., Яхницкого С.А. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие спорные правоотношения сторон.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что выезд членов семьи собственника жилого помещения был обусловлен их обучением по очной форме в учебных заведениях.

Учитывая причину выезда ответчиков, отсутствие доказательств приобретения ответчиками права пользования жилым помещением по иному месту жительства, судебная коллегия приходит к выводу о временном и вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры.

Непроживание ответчиков в квартире истца в выходные дни и каникулы также не могут являться основанием для признания их утратившими право пользования квартирой.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчиков с истцом по причине выезда из жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яхницкой Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи