Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабКомплект - 56", обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМЕТ 41" о включении доли в уставном капитале общества в состав наследства, признании права собственности на доли по праву наследования

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АКВАМЕТ 41"

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд включил в состав наследства, оставшегося после смерти Б.А.Г., умершего 05.05.2016, долю ООО "СтройСнабКомплект - 56" в размере 25% и долю ООО "АКВАМЕТ 41" в размере 100%, признал за Богомоловой Р.И. в порядке наследования право собственности на указанные доли, взыскал с ООО "АКВАМЕТ 41" в пользу Богомоловой Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, взыскал с ООО "СтройСнабКомплект - 56" в пользу Богомоловой Р.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Богомолова Р.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "СтройСнабКомплект - 56", ООО "АКВАМЕТ 41". В обоснование иска указала, что является матерью Б.А.Г.., умершего 05.05.2016, единственным наследником по закону после его смерти. При жизни Б.А.Г. принадлежало ***% доли в уставном капитале ООО "АКВАМЕТ 41", (адрес), и доля в размере ***% в уставном капитале ООО "СтройСнабКомплект - 56", место нахождения (адрес). После смерти Б.А.Г. истец обратилась к нотариусу Переплетовой И.Н. с заявлением о принятии наследства. На запросы нотариуса в ООО "СтройСнабКомплект - 56", ООО "АКВАМЕТ 41" об истребовании сведений документы не предоставлены. В связи с чем, от нотариуса Переплетовой И.Н. получено извещение по наследственному делу об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.А.Г.., долю в размере 100% ООО "АКВАМЕТ 41" и долю в размере 25% ООО "СтройСнабКомплект - 56", признать за истцом в порядке наследования право собственности на указанные доли.

В судебном заседании истец Богомолова Р.И. и представитель истца Берг Е.И. исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "СтройСнабКомплект - 56", представитель ответчика ООО "АКВАМЕТ 41", третье лицо нотариус Переплетова И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте о рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ООО "АКВАМЕТ 41", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Богомолова Р.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с частью 8 этой же статьи доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Судом установлено, что Б.А.Г. умер 05.05.2016 года.

Из справки нотариуса Переплетовой И.Н. следует, что на основании заявления Богомоловой Р.И. от 01.08.2016 года заведено наследственное дело N к имуществу умершего 05.05.2016 года ее сына Б.А.Г..

03.08.2016 нотариусом Переплетовой И.Н. направлены в адрес ООО "СтройСнабКомплект-56", ООО "АКВАМЕТ 41" запросы о предоставлении нотариально удостоверенных копий документов.

От ООО "АКВАМЕТ 41" в адрес нотариуса поступили сведения о том, что Б.А.Г. оплачено ***% доли в уставном капитале, иные участники отсутствуют.

В связи с этим, нотариусом в адрес Богомоловой Р.И. 19.12.2016 направлено извещение по наследственному делу о возможном нарушении прав третьих лиц выдачей свидетельства о праве на наследство, поскольку на основании имеющихся документов невозможно определить состав наследственного имущества.

В тот же день 19.12.2016 Богомоловой Р.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: (адрес).

Из материалов дела следует, что уставный капитал ООО "СтройСнабКомплект - 56" составляет *** рублей, в котором Б.А.Г. принадлежало ***% доли номинальной стоимостью *** рублей.

Другим участником общества является К.В. с долей в уставном капитале ***% номинальной стоимостью *** рублей.

Пунктом 8.1 устава ООО "СтройСнабКомплект - 56" предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам, осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 8.12 устава ООО "СтройСнабКомплект - 56" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Из отзыва ООО "СтройСнабКомплект- 56" следует, что возражений против удовлетворения исковых требований о включении в состав наследства, оставшегося после Б.А.Г. доли в размере ***% ООО "СтройСнабКомплект- 56", и признании за Богомоловой Р.И. в порядке наследования права собственности на указанную долю не имеется.

Согласно материалам дела ООО "АКВАМЕТ 41" создано 16.03.2015, место нахождения общества: (адрес) Уставный капитал общества составляет *** рублей, единственным учредителем общества являлся Б.А.Г.., которому принадлежит ***% доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость доли *** рублей.

Из решения N от 16.03.2015 и справки ООО "АКВАМЕТ 41" от 09.09.2016 следует, что Б.А.Г. является единственным учредителем ООО "АКВАМЕТ-41", доля, оплаченная Б.А.Г.., составляет *** рублей, что составляет ***% уставного капитала общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2017 единственным учредителем ООО "АКВАМЕТ 41" является Б.А.Г. с долей в уставном капитале ***%, номинальная стоимость доли в рублях *** рублей.

Пунктом 6.1 устава ООО "АКВАМЕТ 41" предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам, осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Из пункта 6.8. устава ООО "АКВАМЕТ 41" также следует, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Богомолова Р.И. является единственным наследником по закону после смерти Б.А.Г. в установленном законом порядке приняла наследство, в состав которого входят: доля в уставном капитале ООО "СтройСнабКомплект -56" в размере ***%, доля в уставном каптале ООО "АКВАМЕТ 41" в размере ***%.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по додам апелляционной жалобы ООО "АКВАМЕТ 41" о том, что Б.А.Г ... оплатил лишь ***% доли уставного капитала, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу о принадлежности Б.А.Г ... ***% доли уставного капитала ООО "АКВАМЕТ 41" на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.01.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе доли Б.А.Г. в уставном капитале ООО "АКВАМЕТ 41" иному лицу.

Кроме того, принадлежность Б.А.Г. доли в размере ***% уставного капитала ООО "АКВАМЕТ 41" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2017.

Таким образом, оснований для отказа в признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале ООО "АКВАМЕТ 41" в размере ***% не имелось.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ООО "АКВАМЕТ 41" судебных расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Имеющая в материалах дела квитанция ООО "Юридическое бюро "Сириус" от 21 ноября 2016 года ( л.д. 110) не подтверждает факт несения Богомоловой Р.И. судебных расходов по настоящему гражданскому делу, так как данная квитанция не содержит сведений о том, что указанная в ней сумма оплачена в связи с оказанием юридических услуг по данному делу.

С учетом изложенного, заявленные истцом ко взысканию с ответчика ООО "АКВАМЕТ 41" судебные расходы в размере *** рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку не доказана их связь с рассмотренным делом.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 февраля 2017 года отменить в части взыскания с ООО "АКВАМЕТ 41" в пользу Богомоловой Р.И. судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В отмененной части принять новое решение об отказе во взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи