Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-4924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Николаевой Т.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N 122 от 16.12.2016 года Николаевой Т.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Ответчик незаконно не включил в ее специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности для детей периоды работы с 20.11.1990 года по 23.08.1993 года в качестве инструктора по плаванию средней общеобразовательной школы N, поскольку в указанный период она фактически работала учителем физкультуры. Часть периода учебы в институте с 01.09.1987 года по 19.11.1990 года (до поступления на работу в школу), поскольку в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах. Необходимо включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2008 года по 12.04.2008 года, с 19.03.2012 года по 07.04.2012 года, с 30.10.2012 года по 03.11.2012 года, с 23.03.2015 года по 08.04.2015 года, всего 01 месяц 15 дней.

Решением суда исковые требования Николаевой Т.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным Решение начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) от 16.12.2016 года N 122 в части отказа в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2008 года по 12.04.2008 года, с 19.03.2012 года по 07.04.2012 года, с 30.10.2012 года по 03.11.2012 года, с 23.03.2015 года по 08.04.2015 года и отменить его в этой части. Обязал государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж Николаевой Т.А. в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.04.2008 года по 12.04.2008 года, с 19.03.2012 года по 07.04.2012 года, с 30.10.2012 года по 03.11.2012 года, с 23.03.2015 года по 08.04.2015 года. Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в пользу Николаевой Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

Не согласившись с судебным решением, Николаева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя ответчика Бухтияровой М.А ... возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не обжалуется, поэтому в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следует из трудовой книжки истца, с 20.11.1990 года - принята инструктором по плаванию в СШ N; 24.08.1993 года - принята переводом из средней школы N в среднюю школу N учителем физического воспитания; 11.04.1997года - присвоена вторая квалификационная категория по должности учителя; 15.08.2001 года - средняя школа N переименована в муниципальное образовательное учреждение "средняя общеобразовательная школа N"; 25.04.2002 года - присвоена первая квалификационная категория по должности "Учитель"; 04.03.2005 года - муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N г.Новотроицка Оренбургской области; 18.04.2007 года - продлена первая квалификационная категория сроком на один год по должности "учитель"; 28.05.2008 года - присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель"; 29.07.2011 года - МОУ СОШ N г.Новотроицка Оренбургской области переименовано в Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" г.Новотроицка Оренбургской области; 30.05.2013 года - установлена высшая квалификационная категория по должности "учитель".

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пункт 1 Постановления N 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, отсутствует наименование должности "инструктор по плаванию", имеется лишь должности "руководитель физического воспитания", "преподаватель", "учитель". Таким образом, ни ранее действовавшими Списками, ни Списками, действующими в настоящее время, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "инструктора по плаванию".

Как следует из материалов дела, исходя из записей в трудовой книжке истца, а также справки N47 от 22.06.2016 года, выданной МОАУ "Средняя общеобразовательная школа N" г.Новотроицка, приказа N35 от 19.11.1990 г. по Средней школе N, лицевых счетов, табеля справки истец в данном учреждении работала в должности инструктора по плаванию.

Отказывая истцу во включении периода работы в должности инструктора по плаванию с 20.11.1990 года по 23.08.1993 года в специальный стаж, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств занятости истца на работах, выполнение которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Доказательств того, что в спорный период Николаева Т.А. работала фактически учителем физкультуры не представлено.

То обстоятельство, что должности "инструктор по физическому воспитанию", "инструктор по обучению детей плавания" и "руководитель физического воспитания" являются самостоятельными и различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 года N 298, а также в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода учебы в институте с 01.09.1987 года по 19.11.1990 года, суд первой инстанции исходил из того, что периоду обучения не предшествует и за ним не следует период работы в должностях и в учреждениях, предусмотренных Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшим до 01.10.1993 года, время обучения в педагогических учебных заведениях засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. При этом учитывается период с даты зачисления в учебные заведения до даты отчисления из него, то есть весь период обучения в учебном заведении, а не отдельная его часть.

В связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, суд пришел к выводу, что ответчиком обоснованно отказано истцу в назначении льготной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ***328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи