Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-4935/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Мифтахова Раифа Анваровича к администрации муниципального образования "Асекеевский сельсовет" Оренбургской области и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об обязании внести изменения объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области Кузнецовой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Мифтахов Р.А. обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования "Асекеевский сельсовет" и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, в обоснование доводов ссылаясь на то, что на основании распоряжения администрации Асекеевского сельского Совета народных депутатов Асекеевского района Оренбургской области от (дата)N ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома по (адрес) в (адрес). В связи с проведенной инвентаризацией и уточнением адресов объектов, расположенных на территории Асекеевского сельсовета, данному земельному участку присвоен адрес: (адрес), (адрес), (адрес) А. (Распоряжение N-р от (дата)). (дата) инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля ему выдано разрешение N на производство работ, после чего он начал строительство жилого дома и закончил его постройку в сентябре 1995 года. Однако, зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в государственный кадастр недвижимости (дата) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью *** кв.м., с видом права - государственная собственность (землепользователь - Мифтахов Р.А.) на основании оценочной описи земельных участков N от (дата). Оценочные описи земельных участков составлялись на основании записи, внесенной по лицевому счету похозяйственной книги. Лицевой счет N похозяйственной книги N администрации МО Асекеевского сельсовета содержит сведения о земельном участке, находящемся в личном пользовании хозяйства, расположенного по адресу (адрес) фамилия, имя, отчество члена хозяйства: Мифтахов Раиф Анварович, площадь земельного участка *** кв.м. При этом, фактическая площадь земельного участка по результатам проведения межевых работ составила *** кв.м. В соответствии с распоряжением администрации Асекеевского сельсовета Асекеевского района Оренбургской области от (дата)N установлена норма бесплатно выделяемого земельного участка гражданам Асекеевского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта с. Асекеево ? до 0,15 га. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости сведений на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), относительно площади, правообладателя, вида права, документа необходимо ему для государственной регистрацш права собственности на указанный объект недвижимости.

Просил суд обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области внести изменения относительно сведений на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), указав в разделе площадь: *** кв.м., в разделе правообладатель - Мифтахов Раиф Анварович, в разделе вид права: собственность, в разделе документ: распоряжение от (дата)N.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года ненадлежащий ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области заменен на филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области

В судебном заседании истец Мифтахов Р.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Асекеевский сельсовет" Давлетзянова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования по существу признала и пояснила, что у Мифтахова Р.А. действительно в собственности имеется земельный участок, на котором расположен жилой дом. В 90-х годах прошлого столетия жителям с. Асекеево предоставлялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в размере от 0,06 га до 0,15 га. Земельный участок площадью *** кв.м. не мог быть выделен Мифтахову Р.А., данные сведения являются ошибкой, так как согласно похозяйственной книге ему был выделен земельный участок площадью *** кв. м.

Представитель ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в результате государственного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Бугурусланского районного суд Оренбургской области от 13 апреля 2017 года исковые требования Мифтахова Р.А. к администрации муниципального образования "Асекеевский сельсовет" Оренбургской области и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области удовлетворены.

Суд постановил:обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: (адрес), (адрес).

С решением суда не согласился представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции истец Мифтахов Р.А., представители администрации муниципального образования Асекеевский сельсовет Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Мифтахов Р.А. в своем заявлении просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мифтахова Р.А. Хакимова Р.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ).

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Асекеевского сельсовета народных депутатов Асекеевского района Оренбургской области от (дата)N исполком сельского совета выделил земельный участок под строительство жилого дома Хайруллину Марату Г. в с. Асекеево по ул. Нариманова, площадью *** га. (л.д. 74).

Распоряжением администрации Асекеевского сельского совета Асекеевского района от (дата)N Мифтахову Р.А. выделен земельный участок под строительство жилого дома по (адрес) (ранее выделенная земля Хайруллину М.Г.) (л.д. 73).

Согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 15 ноября 1993 года, инженером производственной группы при отделе строительства и архитектуры городского Совета народных депутатов Валеевым Р.С., на основании распоряжения от (дата)N произведен отвод земельного участка в натуре под строительство жилого дома по (адрес) в (адрес). Границы земельного участка закреплены столбами. Земельный участок принял застройщик Мифтахов Р.А. (л.д. 60).

Из похозяйственной книги N с. Асекеево следует, что на 1996 год Мифтахову Р.А., проживающему по адресу: (адрес), принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., выделенный на основании распоряжения N от (дата) (сколько соток не указано) под строительство жилого дома (л.д. 9-10).

Распоряжением администрации Асекеевского сельсовета Асекеевского района от (дата) норма бесплатно выделяемого земельного участка гражданам Асекеевского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенных пунктов установлена в с. Асекеево - до 0,15 га. (л.д.8).

Судом первой инстанции также установлено, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, внесенные (дата) на основании оценочной описи земельных участков N от (дата) (документ-основание составления описи - список налогоплательщиков Асекеевского сельсовета Асекеевского района) со следующими характеристиками: вид права - "государственная собственность" (землепользователь - Мифтахов Раиф Анварович); местоположение - (адрес), (адрес)а; ранее присвоенный N - (N); категория земель - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "личное подсобное хозяйство"; площадь - *** кв.м. (декларированная); статус сведений - "ранее учтенный".

Из представленной в материалы дела оценочной описи N от (дата) также следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет *** кв.м. (л.д. 77-82).

Согласно представленному истцом межевому плану и акту согласования местоположения границы земельного участка в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, его площадь составила *** кв.м. (л.д. 30-38).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 33 Земельного кодекса РФ об установлении минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, ст.ст. 27, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая пояснения свидетеля Валеева Р.С., пришел к следующим выводам.

На момент предоставления земельного участка Мифтахову Р.А. минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в с. Асекеево, составлял 0,06 га, максимальный размер - 0,15 га. Поскольку по сведениям похозяйственной книги площадь принадлежащего Мифтахову Р.А. земельного участка до межевания составляла 1408 кв.м., после межевания 1510 кв.м., следовательно, размер земельного участка увеличился на 102 кв.м. (0,01 га), то есть, на величину менее предельного минимального размера земельного участка - 0,06 га.

Поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления в данном населенном пункте, суд указал, что установленных Законом о государственном кадастре недвижимости ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, не имеется, и пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Мифтахова Р.А.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

Правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Мифтахова Р.А. отсутствуют, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Так, из материалов дела следует, что решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области от (дата) N *** отказано во внесении изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в связи с изменением его площади и (или) изменением описания местоположения границ на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до 01 января 2017 года), при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Частью 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до 01 января 2017 года) предусмотрено, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное решение истцом не обжаловалось.

Из материалов дела следует, что сведения в ГКН относительно спорного земельного участка были внесены на основании оценочной описи, которая не является документом-основанием возникновения прав истца на указанный земельный участок. Однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в похозяйственной книге за 1996 год внесены сведения о размере земельного участка истца *** кв.м., при этом, имеется ссылка, что в документе, на основании которого сделана такая запись, распоряжении N от (дата) - размер земельного участка не указан (л.д. 10).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 4 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с вступлением в силу 01 января 2017 года Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", понятие "кадастровая ошибка" отсутствует, при этом законом определено понятие "реестровая ошибка".

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Заявляя указанные исковые требования, Мифтахов Р.А. просил обязать ответчика филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области внести изменения относительно сведений на данный земельный участок общей площадью *** кв.м., указав в разделе площадь: *** кв.м., в разделе правообладатель - Мифтахов Раиф Анварович, в разделе вид права: собственность, в разделе документ: распоряжение от (дата)N, то есть, фактически истцом заявлены требования о признании права собственности на данный земельный участок.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, внесение изменений в запись ЕГРН о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 Гражданского кодекса РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, внесение изменений в запись ЕГРН не носит самостоятельного характера способа защиты права, предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса РФ, само по себе не повлечет восстановление нарушенных, как полагает Мифтахов Р.А., неправомерными действиями ответчика прав истца, не обжаловавшего решение государственного органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости, не заявлявшего требований об исправлении ошибки в правоустанавливающем документе либо требований о признании права собственности на земельный участок, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мифтаховым Р.А. избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, указанные в иске требования не могут быть удовлетворены и к ответчику администрации муниципального образования "Асекеевский сельсовет" Оренбургской области, поскольку данный ответчик также не наделен полномочиями по внесению изменений объекта недвижимости в ЕГРН.

Помимо этого, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как было отмечено выше, с 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственном регистрации недвижимости", в связи с чем произошло объединение двух государственных информационных ресурсов (ЕГРП и ГКН), содержащих сведения о недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с ч. 4 названной статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением проверки действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверки наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Таковым является филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Исключительное право принятия решений о государственном кадастровом учете, отказе, приостановлении государственной регистрации, по смыслу указанной нормы закона, закреплено за органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН, которым на территории Оренбургской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на надлежащего Управление Росреестра по Оренбургской области, однако, разрешилтребования к ненадлежащему ответчику - филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, которому полномочия и функции государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не переданы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Мифтахова Раифа Анваровича к администрации муниципального образования "Асекеевский сельсовет" Оренбургской области и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об обязании внести изменения объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости отказать.

Председательствующий:

Судьи: