Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5013/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Синельниковой Л.В., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской круг к Игнатьеву С.Н. о признании сведений о земельных участках реестровой ошибкой, признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и отмене регистрационных записей

по апелляционной жалобе Игнатьева С.Н.

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика Игнатьева С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской круг Норекайте О.-В. Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании межевого плана от 21 июля 2015 года были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, с местоположением: (адрес), которые принадлежат на праве собственности Игнатьеву С.Н. В настоящее время указанные участки находятся на территории микрорайона Западный в (адрес), однако исходный земельный участок с кадастровым номером N, из которого были образованы вышеуказанные участки, выделялся в кадастровом квартале в северной части города, ныне микрорайон Северный. В связи с этим новообразованные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N были необоснованно перемещены, вследствие чего произошел незаконный захват земель, находящихся в государственной собственности. Окончательно изменив исковые требования, истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН 23 июля 2015 года на основании заявления и межевого плана от 21 июля 2015 года о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, с местоположением: (адрес), и принадлежащих на праве собственности Игнатьеву С.Н.; признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, с местоположением: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО, внесенные в ЕГРН 22 мая 2015 года на основании заявления и межевого плана от 18 мая 2015 года; признать недействительным межевой план земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащих на праве собственности Игнатьеву С.Н.; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 18 мая 2015 года; прекратить право собственности Игнатьева С.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами NN, N, прекратить право собственности Игнатьева С.Н. на земельный участок с кадастровым номером N; прекратить в ЕГРН регистрационные записи от 07 августа 2015 года N, N, N в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащих на праве собственности Игнатьеву С.Н., а также от 02 июля 2015 года N в отношении земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительным договор дарения от 26 июня 2015 года земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН сведения о границах и об уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: (адрес), исключить из ЕГРН сведения о границах и об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером N; привести в исходное положение сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно, в положение, предшествующее осуществлению в отношении земельного участка государственного кадастрового учета изменений сведений об описании местоположения границ, восстановить запись о праве на исходный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Соль-Илецкий городской округ Нарекайте О-В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Игнатьев С.Н., представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Попова Л.В., действующая по ордеру, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года исковые требования администрации МО Соль-Илецкий городской округ удовлетворены частично. Суд постановил:признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: (адрес), принадлежащих на праве собственности Игнатьеву С.Н.; прекратить право собственности Игнатьева С.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N. Решение суда является основанием для исключения всех сведений об указанных земельных участках из ЕГРН. Привести в исходное положение и восстановить земельный участок с кадастровым номером N со следующими характеристиками: местоположение: (адрес), расположен в центральной части кадастрового квартала, площадь *** кв. метров (декларированная, вид разрешенного использования - "***, категория земель - ***, вид права- "собственность" (правообладатель ФИО номер и дата регистрации N от (дата)), статус земельного участка "ранее учтенный". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Игнатьев С.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (редакция от 03 июля 2016 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) с 02 января 2017 года кадастровая ошибка является реестровой ошибкой - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Соль-Илецкого района N от (дата)ФИО предоставлен земельный участок площадью *** га пашни за счет специального земельного фонда, расположенного на территории (адрес) сельского совета вблизи села (адрес) для организации крестьянского хозяйства.

Распоряжением администрации Соль-Илецкого района N от (дата) произведен обмен земельного участка КФХ ФИО площадью *** га пашни в фонд перераспределения земель, сформированного на территории (адрес) сельской администрации. КФХ ФИО предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью *** га пашни за счет изъятия земель из фонда перераспределения, сформированного на территории "(адрес)".

17 февраля 1997 года на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района N от (дата)ФИО на праве частной собственности предоставлен земельный участок общей площадью *** га пашни по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства *** га пашни, кадастровый N, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N, приложением к которому является план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО, в котором приведено описание границ смежных землепользователей: *** земли фонда перераспределения АО "(адрес)"; от т. 3 до т. 4 является крестьянское хозяйство ФИО22; от т. 4 до т. 1 крестьянское хозяйство ФИО23 План составлен по материалам проекта перераспределения земель АО "(адрес)".

29 декабря 2006 года на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от (дата) в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N со следующими характеристиками: местоположение - (адрес), расположен в центральной части кадастрового квартала N; площадь *** кв. метров (декларированная), статус земельного участка "ранее учтенный". Документ-основание включения в перечень - свидетельство на право собственности на землю от (дата)N.

Постановлением администрации Соль-Илецкого района N от (дата) уточнен вид разрешенного использования земельного участка площадью *** га (пашня) в границах АОЗТ "(адрес)".

На основании анализа исследованных в судебном заседании оригинала проекта перераспределения земель колхоза (адрес), инвентарный N, где отражены границы земель населенных пунктов, переданных в ведение городского Совета; земель, передаваемых в собственность бесплатно, фонда перераспределения, оставшегося после выделения бесплатных паев; земель крестьянских хозяйств аренда без права выкупа, районной карты обременений и использования земель (адрес) 1999 года, выполненной Госкомземом РФ институтом ВолгоНИИгипрозем Оренбургское землеустроительное предприятие (адрес), приложения к свидетельству на право собственности на землю N (плана земельного участка) и выкопировки границ крестьянского хозяйства ФИО из плана землепользования АО "(адрес)" (адрес), заверенной главой г.Соль-Илецка, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, исп. директора АО "(адрес)" и ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО земельный участок изначально был выделен в северной части (адрес) на землях ОА "(адрес)" и числился согласно списку наименования землепользователей, приведенных на карте под N. Смежным с ним участком является участок под N, который был учтен за ФИО22. Участки N и N (согласно списку наименований землепользователей) учтены за ФИО2ФИО3 и смежными с участком ФИО не являлись, но находились в непосредственной близости друг от друга.

Также судом установлено, что 17 марта 2014 года на основании заявления ФИО и межевого плана от 11 марта 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N: номер кадастрового квартала N, площадь *** кв. метров.

10 апреля 2014 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за ФИО в установленном законом порядке.

Вместе с тем, решением Соль-Илецкого районного суда от (дата), вступившим в законную силу, результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым N от 11 марта 2014 года признаны недействительными. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N.

При этом, указанным судебным постановлением было установлено, что после уточнения ФИО границ его земельного участка, его участок стал расположен полностью на месте земельного участка ФИО3 и захватывал значительную часть земельного участка ФИО2. Земельный участок в уточненных границах ФИО никогда не использовал, в то время как ФИО3 и ФИО2. пользовались своими участками уже на протяжении 15 лет.

14 мая 2015 года кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N вновь был подготовлен межевой план, уточнена площадь земельного участка *** кв. метров, приведено описание местоположения границ земельного участка.

22 мая 2015 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N от (дата) (заявитель ФИО) и межевого плана от 18 мая 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, внесены изменения в сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N: площадь *** кв. метров "уточненная"; кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, N.

26 июня 2015 года ФИО, реализуя, как собственник, свое право на распоряжение имуществом, подарил Игнатьеву С.Н. земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: ***, разрешенное использование: ***.

Затем, из земельного участка с кадастровым N образованы земельные участки с кадастровыми N, N, N, сведения о которых внесены в ГКН 23 июля 2015 года.

Право собственности Игнатьева С.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку в результате раздела земельного участка N образованы земельные участки N, N, N, права на которые были зарегистрированы, 10 августа 2015 года сведениям об исходном земельном участке с кадастровым номером N был присвоен статус "архивный".

Учитывая, что в судебном заседании суда первой и суда апелляционной инстанций ответчик местоположение спорных земельных участков не оспаривал, судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела документы, сопоставив данные публичной кадастровой карты и выкопировку из правил землепользования и застройки (адрес) городского округа, с нанесенными спорными земельными участками и с обозначением границы населенного пункта (адрес), соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, категория земли *** расположены в кадастровом квартале N и находятся в границах населенного пункта в Западной части, в то время как изначально предоставленный ответчику земельный участок, из которого путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, находился в северной части (адрес) за границами населенного пункта, в кадастровом квартале N, то есть, объективно подтверждается перемещение исходного земельного участка из одного кадастрового квартала в другой.

Поскольку документ (межевой план), на основании которого вносились сведения о земельном участке с кадастровым N в ГКН, содержал ошибку, которая впоследствии была также воспроизведена при внесении в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков, имеющих кадастровые номера N, N, N, расположенных в центральной части кадастрового квартала N, которую необходимо исправить.

Поскольку образование спорных земельных участков произведено с нарушением действующего законодательства, доказательства существования фактических границ данных земельных участков на местности в Западной части (адрес) в предшествующий кадастровым работам период ответчиком суду не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении на них права собственности Игнатьева С.Н.

Исходя из того, что до нарушения прав администрации земельный участок с кадастровым номером N принадлежал ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата), суд с учетом установленных обстоятельств по делу счел необходимым вернуть участок в первоначальное положение, восстановив его с характеристиками, имевшимися на момент приобретения права на него ответчиком: местоположение: (адрес), расположен в центральной части кадастрового квартала, площадь *** кв. метров (декларированная, вид разрешенного использования - ***, категория земель - ***, вид права- "собственность" (правообладатель ФИО, номер и дата регистрации N от (дата)), статус земельного участка - "ранее учтенный".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материальному закону, подлежащему применению и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и материальному закону, подлежащему применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установилточные границы на местности земельного участка, принадлежащего ответчику, и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН, не могут повлечь отмену правильного решения суда, поскольку требований об установлении границ принадлежащего Игнатьеву С.Н. земельного участка в конкретных координатах при рассмотрении данного спора заявлено не было, а то обстоятельство, что земельные участки, принадлежащие ответчику, образованы на землях, которые ему не отводились, подтверждается вышеизложенными доказательствами.

С Игнатьевым С.Н. спор имеет место лишь в отношении местоположения границ уточняемого земельного участка, который впоследствии был разделен на три участка. Однако, как указано выше, местоположение земельных участков ответчика определено ошибочно.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, предшествующие осуществлению в отношении земельного участка государственного кадастрового учета изменений сведений об описании местоположения границ, никем не оспорены, земельный участок с кадастровым N приведен судом в исходное положение с указанием его действительных характеристик, постольку доводы апелляционной жалобы, указывающие на невозможность восстановления права Игнатьева С.Н. на земельный участок и невозможность установления координат характерных точек и линейных размеров спорного участка безосновательны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Игнатьев С.Н. не лишен возможности уточнить границы своего земельного участка по результатам кадастровых работ и внести в ЕГРН соответствующие действительности сведения о местоположении границ в пределах того кадастрового квартала, в котором изначально был выделен земельный участок, без перемещений и пересечений.

Довод истца о нарушении судом процессуального закона в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены ФИО2., ФИО3, судебной коллегией отклоняется, поскольку права и обязанности указанных лиц принятым по делу судебным актом не затрагиваются.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: