Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5039/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Сенякина И.И., Фединой Е.В.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина А.А. к Башировой А.В., Субхангулову Н.Г. о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Муртазина А.А.

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Муртазину А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Муртазина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муртазин А.А. обратился в суд вышеназванным с иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что 17.06.1994 умерла его мать М.М.Г. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Он является сыном и наследником первой очереди после смерти М.М.Г. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам. После смерти матери он сломал ключицу, лежал в больнице, в связи с чем не мог обратиться к нотариусу для принятия наследства. Кроме него, наследниками являются Кайсарова (Баширова) А.В. - дочь И.К.Г.., умершей 29.08.1998 года, которая является его сводной сестрой и дочерью М.М.Г ... Других наследников, претендующих на наследство не имеется. Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 17.06.1994 после смерти М.М.Г.

В судебное заседание ответчик Баширова А.В., ответчик Субхангулов Н.Г., третьи лица - представители Татаро-Каргалинского сельсовета, нотариус Сакмарского района Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Башировой А.В. поступили возражения на иск, в которых она просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, дом не принадлежал Муртазиной М.Г.

Истец Муртазин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился истец Муртазин А.А., в апелляционной жалобе просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Баширова А.В., Субхангулов Н.Г., представитель администрации МО Татаро-Караглинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, нотариус Сакмарского нотариального округа Плотников С.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От администрации МО Татаро-Караглинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

17.06.1994 умерла М.М.Г.., что подтверждается свидетельством о смерти серии ***

Вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06.08.2007 по гражданскому делу по иску Муртазина А.А. к Башировой А.В. и Субхангуловой А.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти матери М.М.Г.., признании недействительными записи в похозяйственной книге Татаро-Каргалинской администрации, решения Сакмарской администрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, включении имущества в наследственную массу отказано в удовлетворении исковых требований Муртазина А.А.

Указанным решением установлено, что Муртазин А.А. с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращался, фактически наследство не принял.

29.08.1998 года умерла И.К.Г., после её смерти открылось наследство в виде жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: (адрес), которые в порядке наследования по закону перешли в собственность Башировой (Кайсаровой) А.В.

29.12.1999 года между Башировой (Кайсаровой) А.В. и С.А.Н ... заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация указанного недвижимого имущества произведена 28.12.2000 года.

03.07.2009 года право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Субхангуловым Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2009 года после смерти С.А.Н.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Муртазин А.А. в установленный законом срок наследство после смерти матери М.М.Г. не принял, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства с учетом времени, прошедшего с момента открытия наследства, не представил, кроме того на момент смерти Муртазиной М.Г. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), не принадлежал наследодателю, в связи с чем, не мог быть включён в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что с момента открытия наследства после смерти М.М.Г ... прошло более 22 лет, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец после смерти матери сломал ключицу, в связи с чем был лишен возможности обратиться к нотариусу для принятия наследства, не могут повлечь отмену решения, поскольку документы, представленные истцом в обоснование своих требований, не позволяют прийти к выводу о том, что Муртазин А.А. не имел возможности принять наследство в течение всего времени, прошедшего с момента открытия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Муртазин А.А. фактически принял наследство, поскольку пользовался имуществом, находящимся в спорном жилом доме, осуществлял текущий и капитальный ремонт, опровергаются решением суда от 06.08.2007 года, которым отказано в установлении факта принятия наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи