Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-5100/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску С.Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения истца С. Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Маркелову А.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец С. Н.В. обратился с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) он обратился с заявлением в УПФР в г. Оренбурге о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от (дата) в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Полагая указанное решение несоответствующим действующему законодательству, истец просил суд:

признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге N от (дата) незаконным,

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 27.07.1982 по 18.05.1983, с 09.07.1986 по 01.08.1989 - электросварщик Винницкого экспериментального механического завода Облмежколхозстроя, с 25.06.1984 по 25.05.1986 - исправительные работы - газоэлектросварщик Управления строительства "Оренбургэнергострой", с 19.09.1989 по 31.12.1989 - слесарь-электрогазосварщик совхоза "1 Мая", с 01.03.1991 по 20.06.1994 - газоэлектросварщик Управления энергоснабжения и коммунального хозяйства "Энергорайон" треста "Оренбургзаводстрой", с 18.07.2000 по 27.02.2001 - электросварщик ООО "Заводстройтехника", с 12.03.2001 по 28.05.2001, с 26.11.2007 по 14.02.2008 - электросварщик ООО "Завод ЖБИС", с 01.08.2001 по 04.05.2003 - сварщик ООО "Предприятие СВС", с 05.05.2003 по 04.08.2003 - сварщик ООО "СВС-Энергострой", с 12.10.2007 по 07.11.2007 - электрогазосварщик ООО "Орен-ОРС", с 16.01.2012 по 28.03.2012 - электрогазосварщик ООО "Орбита", с 08.06.2015 по 11.09.2016 - сварщик на 0,5 ставки ООО "Альтитуда", с 08.11.2007 по 20.11.2007 - отпуск без сохранения заработной платы,

обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.09.2016 года.

В судебном заседании истец С. Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2017 года исковые требования С. Н.Н. удовлетворены частично. Суд постановил:признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N 1 незаконным в части не включения С.Н.В.:

в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы:

с 27.07.1982 по 18.05.1983, с 09.07.1986 по 01.08.1989 - электросварщиком Винницкого экспериментального механического завода Облмежколхозстроя,

с 01.03.1991 по 31.12.1991 - газоэлектросварщиком Управления энергоснабжения и коммунального хозяйства "Энергорайон" треста "Оренбургзаводстрой".

Суд обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственно учреждение) в г. Оренбурге включить С. Н.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с 27.07.1982 по 18.05.1983, с 09.07.1986 по 01.08.1989 - электросварщиком Винницкого экспериментального механического завода Облмежколхозстроя,

с 01.03.1991 по 31.12.1991 - газоэлектросварщиком Управления энергоснабжения и коммунального хозяйства "Энергорайон" треста "Оренбургзаводстрой".

В удовлетворении остальной части исковых требований С. Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе С. Н.В. просит указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII "Общие профессии", коды позиций: 23200000-11620, 3200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906, соответственно).

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные (Раздел XXXII "Общие профессии").

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года С. Н.В.(дата) года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано. При этом, пенсионным органом в подсчет специального стажа истца, дающего право на назначение пенсии по названному основанию, были включены периоды его работы общей продолжительностью 04 года 06 месяцев 06 дней.

При определении специального стажа истца пенсионными органами не были учтены, в числе прочих, периоды его работы с 27.07.1982 по 18.05.1983, с 09.07.1986 по 01.08.1989 - электросварщик Винницкого экспериментального механического завода Облмежколхозстроя, в связи с отсутствием информации о том, какие виды сварки применялись при выполнении сварочных работ в организации; с 25.06.1984 по 25.05.1986 - исправительные работы - газоэлектросварщик Управления строительства "Оренбургэнергострой", в связи с отсутствием определения суда о зачете указанного периода в трудовой стаж; с 19.09.1989 по 31.12.1989 - слесарь-электрогазосварщик совхоза "1 Мая", с 01.03.1991 по 20.06.1994 - газоэлектросварщик Управления энергоснабжения и коммунального хозяйства "Энергорайон" треста "Оренбургзаводстрой", с 18.07.2000 по 27.02.2001 - электросварщик ООО "Заводстройтехника", с 12.03.2001 по 28.05.2001, с 26.11.2007 по 14.02.2008 - электросварщик ООО "Завод ЖБИС", с 01.08.2001 по 04.05.2003 - сварщик ООО "Предприятие СВС", с 05.05.2003 по 04.08.2003 - сварщик ООО "СВС-Энергострой", с 12.10.2007 по 07.11.2007 - электрогазосварщик ООО "Орен-ОРС", с 16.01.2012 по 28.03.2012 - электрогазосварщик ООО "Орбита", с 08.06.2015 по 11.09.2016 - сварщик на 0,5 ставки ООО "Альтитуда", в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на ручной сварке. Также не засчитан период с 08.11.2007 по 20.11.2007 - отпуск без сохранения заработной платы.

Решение суда в части включения в льготный стаж периодов работы С. Н.В. с 27.07.1982 по 18.05.1983, с 09.07.1986 по 01.08.1989 - электросварщиком Винницкого экспериментального механического завода Облмежколхозстроя, с 01.03.1991 по 31.12.1991 - газоэлектросварщиком Управления энергоснабжения и коммунального хозяйства "Энергорайон" треста "Оренбургзаводстрой", сторонами не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств как постоянной занятости истца (не менее 80% рабочего времени), так и занятости на ручной сварке в спорные периоды времени суду представлено не было, записи в трудовой книжки истца не содержат указания на осуществление им работ в спорные периоды на ручной сварке, лицевые счета, карточки формы Т-2, приказы и архивные справки за указанные периоды времени не представлены, в связи с чем, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.

Каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, выполнение им данных видов работ в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня, не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение периодов работы с 19.09.1989 года по 31.12.1989 года представлена справка N от (дата), согласно которой С. Н.В. работал в бывшем совхозе "1 Мая" Винницкого района Винницкой области слесарем-электрогазосварщиком по 5 разряду с 19.09.1989 года и был уволен из совхоза "1 Мая" с 31.12.1989 года. Поскольку наименование профессии "слесарь-электрогазосварщик" не предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10 и Списком N 2 от 22.08.1956 года N 1173, сведений, подтверждающих занятость по работе электрогазосварщика в течение полного рабочего дня не представлено, указанный период работы истца обоснованно не включен судом в его специальный стаж.

В обоснование доводов о включении в специальный стаж периодов работы истца с 01.03.1991 по 20.06.1994 в должности газоэлектросварщика Управления энергоснабжения и коммунального хозяйства "Энергорайон" треста "Оренбургзаводстрой" истцом представлена справка, подтверждающая льготный характер работы.

Учитывая, что действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, было достаточно подтверждения факта работы в качестве электросварщика независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, также не учитывалась полная занятость на выполнении тяжелой работы, суд первой инстанции верно включил в специальный стаж истца период его работы с 01.03.1991 по 31.12.1991 в должности газоэлектросварщика, поскольку данные обстоятельства подтверждаются записями в его трудовой книжке.

При этом, отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 20.06.1994 года, суд обоснованно не принял во внимание справку NN от (дата), выданную ООО "Стройэнерго", поскольку из материалов дела следует, что данная организация не является правопреемником Управления энергоснабжения и коммунального хозяйства "Энергорайон" треста "Оренбургзаводстрой", а потому не вправе выдавать справки, подтверждающие льготный характер работы истца.

Оценивая доводы истца в части отказа пенсионного органа в зачете в специальный стаж периодов работы с 18.07.2000 по 27.02.2001 электросварщиком ООО "Заводстройтехника", с 12.03.2001 по 28.05.2001, с 26.11.2007 по 14.02.2008 электросварщиком ООО "Завод ЖБИС", с 05.05.2003 по 04.08.2003 сварщиком ООО "СВС-Энергострой", с 01.08.2001 по 04.05.2003 сварщиком ООО "Предприятие СВС", с 12.10.2007 по 07.11.2007- электрогазасварщиком ООО "Орен-ОРС", с 16.01.2012 по 28.03.2012 электрогазосварщиком ООО "Орбита", суд первой инстанции обоснованно указал, что занятость истца в указанные периоды в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщиком ручной сварки, допустимыми доказательствами не подтверждена, иных документов, подтверждающих факт льготной работы истца в указанных выше организациях, в материалы дела не представлено, из трудовой книжки указанные обстоятельства не следуют.

Как следует из ответов на запросы суда ГБУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области", ГБУ "Архив сельхозорганизаций области", ГБУ "Государственный архив Оренбургской области", МБУ "Архив города Оренбурга" документы по личному составу, уставы, штатные расписания, тарификационные списки, должностные инструкции, карты аттестации рабочего места по условиям труда, инструкции по охране труда, листы о прохождении инструктажа по технике безопасности, журналы учета выдачи работникам средств индивидуальной защиты, наряды на выполнение работ, нормированное задание, график проведения работ по вышеназванным организациям за указанные периоды на хранение не поступали, местонахождение данных документов неизвестно, поэтому подтвердить факт работы, льготный стаж истца, подготовить справку о заработной плате, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Период работы истца с 08.06.2015 по 11.09.2016 сварщиком на 0,5 ставки в ООО "Альтитуда" также обоснованно не включен судом в специальный стаж С. Н.В, поскольку, согласно данным пенсионного органа, индивидуальные сведения работодателем сданы с общими условиями труда, сведений о выполнении истцом работы в течение полного рабочего дня материалы дела не содержат, поскольку из приказа о приеме истца на работу от 08.06.2015 следует, что С. Н.В. принят на работу электросварщиком ручной сварки в ООО "Альтитуда" с 08.06.2015 на неполный рабочий день с 09-00 до 13-00 с тарифной ставкой *** на основании трудового договора от (дата).

Не имеется оснований для включения в льготный стаж истца периода его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 08.11.2007 по 20.11.2007, поскольку в данный период времени истец фактически не выполнял трудовые функции по должности, предусмотренной Списком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку включение отпуска без сохранения заработной платы в подсчет специального стажа Правилами исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, не предусмотрено.

Ввиду отсутствия у истца, с учетом включенных судом периодов, требуемого специального стажа, С. Н.В. обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: