Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5109/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и Л.В.Синельниковой,

при секретаре К.Г.Плешивцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова Виктора Владимировича на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Энергетикский поссовет) к Сидорову Виктору Владимировичу о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы и по встречному иску Сидорова Виктора Владимировича к Администрации МО Энергетикский поссовет о признании договора аренды муниципального имущества недействительным.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика В.В.Сидорова и его представителя Е.Н.Милехиной, поддержавших жалобу, представителя истца Ю.А.Алексеевой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Энергетикский поссовет обратилась в суд с иском к В.В.Сидорову о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, указав, что 30 июля 2015 года по результатам аукциона на право заключения договора аренды на муниципальное имущество между Администрацией МО Энергетикский поссовет, как арендодателем, и ответчиком В.В.Сидоровым в лице его представителя *, действовавшего на основании доверенности от 10 июля 2015 года, как арендатором, был заключен договор N2 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), - общей площадью ... кв.м.; договор заключен на срок с 30 июля 2015 года по 30 июля 2020 года. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата в месяц составила 26.618,13 руб., при этом арендатор обязался перечислять арендную плату не позднее десятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу (пункт 3.6). Согласно пункту 3.7 договора при неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке. С момента заключения договора арендатор ни разу не внес арендную плату, в результате чего за период с 30 июля 2015 года по 20 декабря 2016 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 383.938,93 руб. Ответчику направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор N2 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Администрации МО Энергетикский поссовет, от 30 июля 2015 года на объект, расположенный по адресу: (адрес), - общей площадью ... кв.м.; взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Энергетикский поссовет задолженность по арендной плате в размере 383.938,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.600,37 руб.

В.В.Сидоров обратился со встречным иском к Администрации МО Энергетикский поссовет о признании договора аренды недействительным, указывая, что после проведения аукциона выяснилось, что в отношении встроенного помещения N1, расположенного по адресу: (адрес), - имеется обременение в виде аренды. Так ранее между Администрацией МО Энергетикский поссовет и ** был заключен договор аренды от 29 марта 2012 года N1, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Недостоверные заверения об отсутствии обременения повлияли на принятие им решения об участии в аукционе с последующим заключением договора аренды в целях осуществления торговой деятельности в соответствии с назначением арендуемого помещения, в результате чего возникли неблагоприятные дня него последствия, связаннее с нарушением его прав. Так для участия в аукционе им по договору задатка N7 от 23 июня 2015 года был уплачен задаток в размере 60.841,44 руб., который Администрация МО Энергетикский поссовет засчитала в счет арендной платы по договору аренды. Более того, Администрация МО Энергетикский поссовет обратилась в суд с иском о взыскании с него арендной платы в размере 383.938,93 руб. Несмотря на то, что помещение им не используется, ответчик продолжает начислять арендную плату и неустойку с целью получения прибыли. Считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, которое ставит его в крайне невыгодное положение. В соответствии с положениями статей 178, 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Считает, что договор N2 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Администрации МО Энергетикский поссовет, от 30 июля 2015 года изначально, с даты подписания протокола аукциона, не может порождать правовых последствий, поскольку не может быть заключено два договора аренды в отношении одного и того же помещения. На основании изложенного просил признать указанный договор аренды недействительным.

В судебном заседании представитель истца Е.В.Киселев иск Администрации МО Энергетикский поссовет поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В.В.Сидоров и его представители на основании доверенности Е.Н.Милехина и К.Е.Евполова иск Администрации МО Энергетикский поссовет не признали, встречный иск поддержали.

Решением суда иск Администрации МО Энергетикский поссовет удовлетворен: суд постановилрасторгнуть договор N2 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Администрации МО Энергетикский поссовет, от 30 июля 2015 года, заключенный между Администрацией МО Энергетиксий поссовет и В.В.Сидоровым на объект, расположенный по адресу: (адрес), - общей площадью ... кв.м.; взыскал с В.В.Сидорова в бюджет муниципального образования (МО) Энергетикский поссовет задолженность по арендной плате в размере 383.938,93 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.600,37 руб.; в удовлетворении встречного иска В.В.Сидорова отказано. Этим же решением с ответчика В.В.Сидорова взыскана государственная пошлина в размере 7.555,39 руб.

В апелляционной жалобе В.В.Сидоров просит решение суда отменить, настаивая на своих доводах о том, что оспариваемый им договор аренды является недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между арендодателем Администрацией МО Энергетикский поссовет (далее также - администрация) и арендатором В.В.Сидоровым в лице его представителя *, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 июля 2015 года, был заключен договор N2 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее также - договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), - площадью ... кв.м.; срок договора аренды определен сторонами с 30 июля 2015 года по 30 июля 2020 года (том 1: л.д. 5 - 9).

Договор аренды был заключен по результатам аукциона, победителем которого был признан В.В.Сидоров, предложивший наибольшую цену за аренду муниципального имущества - встроенного помещения N1, расположенного по адресу: (адрес).

Пунктом 3.2 договора аренды арендная плата в месяц определена в размере 26.618,13 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора арендатор обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного разрешения арендодателя. Заключением арендатором таких договоров или совершение им таких сделок без указанного разрешения является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендатор обязался зарегистрировать договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в установленном порядке.

Согласно акту сдачи-приемки от 30 июля 2015 года, являющегося приложением N1 к договору аренды и его неотъемлемой частью, Администрация МО Энергетикский поссовет в лице главы *** передала, а В.В.Сидоров в лице его представителя *, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 июля 2015 года, принял указанный в договоре объект недвижимости; при этом стороны указали, что не имеют друг к другу каких-либо претензий по срокам передачи нежилого помещения и иных претензий в связи с исполнением обязательств по договору аренды (том 1: л.д. 10).

Судом также установлено, что для участия в аукционе В.В.Сидоров в соответствии с договором задатка N7 от 23 июня 2015 года уплатил задаток в размере 60.841,44 руб., который был засчитан в счет арендной платы по договору. Внесенный задаток В.В.Сидоровым не истребовался.

17 августа 2015 года представитель В.В.Сидорова по доверенности * обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Как следует из уведомления государственного регистратора от 25 августа 2015 года, регистрация договора аренды была приостановлена в связи с непредставлением положения МО "Энергетикский поссовет" о порядке предоставления в аренду муниципальных нежилых зданий, сооружений, помещений; отсутствием нотариального согласия супруги арендатора на заключение договора аренды в соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса РФ; наличием в ЕГРП записи об аренде объекта арендатором ** на основании договора аренды от 29 марта 2012 года N1, что является препятствием для государственной регистрации.

16 сентября 2015 года супругой арендатора В.В.Сидорова - **** было выдано нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, которым **** дала согласие своему супругу В.В.Сидорову на заключение и регистрацию договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

По делу также установлено, что 30 июля 2015 года в Администрацию МО Энергетикский поссовет Новоорского района от В.В.Сидорова поступило обращение, вход. N1002, в котором В.В.Сидоров просит дать разрешение на сдачу нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), - в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью "Максим" (том 1: л.д. 97).

В тот же день, 30 июля 2015 года, В.В.Сидорову был дан ответ, исх. N1125, из которого следует, что Администрация МО Энергетикский поссовет Новоорского района не возражает против сдачи указанного помещения в субаренду на срок аренды (том 1: л.д. 97).

31 июля 2015 года между арендатором В.В.Сидоровым в лице его представителя * и субарендатором Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Максим" в лице его директора ***** (брат ответчика Сидорова Виктора Владимировича) был заключен договор субаренды муниципального имущества, находящегося в собственности Администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее также - договор субаренды), в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), - площадью ... кв.м., на срок с 31 июля 2015 года по 30 июля 2020 года (том 1: л.д. 87 - 88).

В последующем письмом от 05 ноября 2015 года директор ООО "Максим" обратился к главе Администрации МО Энергетикский поссовет *** с просьбой засчитывать проступающие от ООО "Максим" денежные средства как оплату по договору аренды, заключенному с В.В.Сидоровым (том 1: л.д. 99).

Письмом от 13 сентября 2016 года Администрация МО Энергетикский поссовет уведомила В.В.Сидорова о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 01 сентября 2016 года в размере 289.487,50 руб., необходимости ее погасить в срок до 30 сентября 2016 года, после чего обратиться в Администрацию МО Энергетикский поссовет для расторжения договора аренды и передачи имущества собственнику.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные Администрацией МО Энергетикский поссовет требования, суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованным выводам о том, что договор аренды между Администрацией МО Энергетикский поссовет и В.В.Сидоровым был заключен на согласованных сторонами условиях, указанное в договоре имущество фактически было передано арендатору, которым частично производилась арендная плата и предпринимались меры к государственной регистрации договора. В нарушение условий заключенного договора арендатор своих обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме надлежаще не исполнял, в связи с чем у арендатора и образовалась задолженность в размере 383.938,93 руб. Расчет задолженности, представленный арендодателем, ответчиком не оспаривался.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела суд в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона пришел к обоснованным выводам об удовлетворении иска Администрации МО Энергетикский поссовет и взыскании с В.В.Сидорова задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска В.В.Сидорова о признании договора аренды недействительным как заключенного под влиянием заблуждения (обмана), а также по мотиву заключения договора лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Как установлено судом, заключая договор от имени В.В.Сидорова, * действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 июля 2015 года, которой В.В.Сидоров уполномочил * представлять его интересы при проведении торгов независимо от формы, места и времени их проведения в целях приобретения права на заключение договора аренды по лоту N2 (нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес)), с правом, в том числе в случае выигрыша на торгах, подписывать в день проведения конкурса или аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, либо протокол о результатах торгов и договор в случае, если предметом торгов было только право на заключение договора.

Указанная доверенность была выдана сроком на один месяц.

Также обоснованно судом признаны несостоятельными доводы ответчика В.В.Сидорова о том, что сдаваемое помещение находилось в аренде у индивидуального предпринимателя **, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы Администрации МО Энергетикский поссовет от 29 июля 2015 года договор аренды от 29 марта 2012 года с ** был расторгнут, и, следовательно, на момент заключения договора аренды с новым арендатором В.В.Сидоровым указанное в договоре нежилое помещение было свободно от притязаний третьих лиц.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы В.В.Сидорова о недействительности заключенного с ним договора аренды являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: