Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5137/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Сенякина И.И., Фединой Е.В.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева В.А. к Тимашеву Д.А. и Т.Е.Д. об обязании обеспечить жилым помещением

по апелляционной жалобе Бобылева В.А.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Бобылева В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Бобылева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бобылев В.А. обратился в суд с иском к Тимашеву Д.А., Т.Е.Д. об обязании обеспечить жилым помещением. В обоснование иска указал, что Тимашев Д.А. и Т.Е.Д. являются собственниками по ? доли каждый в трехкомнатной квартире (адрес) на основании договора приватизации от 06.07.2006. Определением Новотроицкого городского суда от 10.04.2015 по гражданскому делу N 2-587/2015 между Бобылевым В.А и ответчиком Тимашевым Д.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Т.Е.Д.., утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым жилая комната площадью *** кв.м., находящаяся в квартире по вышеуказанному адресу, перешла в бессрочное пользование Бобылева В.А. Согласно заключению межведомственной комиссии от 02.12.2011 двухэтажный жилой дом по (адрес) признан аварийным. 22.11.2016 Бобылев В.А. обратился в администрацию муниципального образования г. Новотроицк с заявлением о том, что имеет право бессрочного пользования комнатой в новой квартире. Из ответа администрации муниципального образования г. Новотроицк от 14.12.2016, следует, что 30.11.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новотроицк и собственниками спорной квартиры Тимашевым Д.А и Т.Е.Д ... подписано соглашение о выкупной стоимости в рамках программы переселения из ветхого аварийного жилья, срок выкупа определен до 01.07.2017. Поскольку Бобылев В.А. не является собственником квартиры, администрация не имеет права выплачивать ему какую-либо компенсацию, а также не может обязать Тимашевых установить право бессрочного проживания в новом жилье.

Определением от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования г. Новотроицк.

В судебном заседании истец Бобылев В.А. и его представитель Гришкин Д.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Тимашев Д.А. и его представитель Ломакина Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Несовершеннолетняя Т.Е.Д. представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Новотроицк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился Бобылев В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тимашев Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Е.Д. представитель администрации муниципального образования г. Новотроицк не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов, что Тимашев Д.А. и Т.Е.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора на передачу в собственность квартиры граждан от 06.07.2006, заключенному между администрацией муниципального образования г. Новотроицк и Тимашевым Д.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Е.Д.

С 05.11.1986 года по настоящее время Бобылев В.А. зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Заключением межведомственной комиссии от 02.12.2011 *** жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным.

Определением Новотроицкого городского суда от 10.04.2015 по гражданскому делу N 2-587/2015 по иску Бобылева В.А. к Тимашеву Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.Е.Д.., утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым отдельная жилая комната площадью *** кв.м., находящаяся в квартире (адрес), передана в бессрочное пользование Бобылева В.А.

Из соглашения о выкупной стоимости в рамках программы переселения из ветхого аварийного жилья, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новотроицк и Тимашевым Д.А., Т.Е.Д.., следует, аварийное жилье будет выкуплено в срок не позднее 01.07.2017 года. Размер выкупной цены с учетом переезда составляет *** рублей.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению Бобылева В.А. иным жилым помещением в связи с признанием аварийным жилого дома и выкупе находящегося в этом доме жилого помещения, в отношении которого у истца имеется право бессрочного пользования.

Данное право у истца возникло в силу закона в конкретном жилом помещении и на момент рассмотрения дела не прекращено. Признание аварийным жилого дома не возлагает на собственника обязанности по обеспечению жилищных прав бывших членов семьи, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением в таком доме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, в связи с чем, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи