Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и Л.В.Синельниковой,

при секретаре К.Г.Плешивцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Александра Васильевича и Меркурьева Александра Михайловича на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Притула Валентины Владимировны, Подрезовой Натальи Ивановны, Мельниковой Ксении Александровны, Виноградовой Ирины Александровны, Безрукова Сергея Федоровича, Безруковой Галины Николаевны, Марченко Александра Васильевича, Емельченко Николая Андреевича, Новиковой Светланы Михайловны, Скидановой Любови Алексеевны, Поляковой Валентины Алексеевны, Барановой Натальи Владимировны, Подрезовой Марии Александровны, Бражниковой Надежды Николаевны, Суховой Нины Николаевны, Малюковой Дарьи Филипповны, Сидориной Татьяны Васильевны и Подрезова Леонида Ивановича к Мельникову Александру Васильевичу и Меркурьеву Александру Михайловичу о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными и по встречному иску Мельникова Александра Васильевича и Меркурьева Александра Михайловича о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка обоснованными.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчиков А.В.Мельникова и А.М.Меркурьева на основании доверенностей Д.А.Аверина, поддержавшего жалобу, представителя истца А.В.Марченко на основании доверенности В.М.Ширяева, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.Притула, Н.И.Подрезова, К.А.Мельникова, И.А.Виноградова, С.Ф.Безруков, Г.Н.Безрукова, А.В.Марченко, Н.А.Емельченко, С.М.Новикова, Л.А.Скиданова, В.А.Полякова, Н.В.Баранова, М.А.Подрезова, Н.Н.Бражникова, Н.Н.Сухова, Д.Ф.Малюкова, Т.В.Сидорина и Л.И.Подрезов обратились в суд с иском к А.В.Мельникову и А.М.Меркурьеву о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка необоснованными, указав, что в ноябре 2016 года они обратились к кадастровому инженеру * и просили подготовить проект межевания земельного участка, намеченного к выделу в счет их долей из земельного участка с кадастровым номером ... , местоположение: (адрес). После подготовки проекта в газете "Степной маяк" N86 (10041) от 22 ноября 2016 года было опубликовано извещение о согласовании проекта с указанием на возможность ознакомления с проектом и направления кадастровому инженеру предложений о доработке проекта. В указанный в извещении срок никто с проектом межевания земельного участка не ознакомился, предложений о доработке проекта не подал. Вместе с тем в адрес кадастрового инженера от ответчиков поступили немотивированные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. В поступивших возражениях не приведена правовая позиция ответчиков относительно проекта, а лишь указано на несогласие какого-то заказчика ** с размером и местоположением выделяемого земельного участка. Какое отношение к исходному земельному участку имеет ** непонятно. Считают поступившие от ответчиков возражения необоснованными, поскольку в этих возражениях не приведены основания несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого участка, не указаны документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия ответчиков на предоставление интересов других пайщиков, не указано, какое отношение к выделу имеет **. Они же со своей стороны исполнили все требования закона по выделу земельного участка, установленная законом процедура выдела ими не нарушена. На основании изложенного истцы просили снять как необоснованные возражения ответчиков А.В.Мельникова и А.М.Меркурьева относительно проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером *, извещение о согласовании которого было опубликовано в Кваркенской районной газете "Степной маяк" в N86 (10041) от 22 ноября 2016 года.

А.В.Мельников и А.М.Меркурьев обратились к истцам со встречным иском, указав, что они не согласны с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого истцами земельного участка, поскольку истцы желают выделить только пашню, сенокос и пастбища не выделяют, притом, что подготовленный кадастровым инженером проект межевания не был согласован с участниками общей долевой собственности. Считают, что выделение участка по варианту истцов приведет к нарушению севооборота, поскольку исходный участок на протяжении длительного времени обрабатывается и уже сложился определенный порядок пользования этим участком, иной порядок приведет к нарушению их прав. При этом подготовленный кадастровым инженером проект межевания не содержит сведений о границах вновь образуемых земельных участков, границах измененных участков и их частей, отсутствует описание местоположения земель или земельных участков общего пользования, обозначение образуемых земельных участков, образуемых частей этих участков, характерных точек границ, а поэтому поданные ими возражения являются законными и обоснованными. На основании изложенного просили признать обоснованными их возражения, поданные на проект межевания земельного участка с кадастровым номером ... , подготовленный кадастровым инженером * и опубликованный в газете "Степной Маяк" N86 (10041) от 22 ноября 2016 года.

В судебном заседании представители истцов А.В.Андреев и В.М.Ширяев требования истцов поддержали, в удовлетворении встречного иска А.В.Мельников и А.М.Меркурьев просили отказать.

Представитель ответчиков Д.А.Аверин и представитель ответчика А.В.Мельникова по доверенности Е.Б.Аверина в удовлетворении иска В.В.Притула и других просили отказать, встречный иск поддержали.

Решением суда иск В.В.Притула и других соистцов удовлетворен: признаны необоснованными возражения А.В.Мельникова и А.М.Меркурьева на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером *, извещение о согласовании которого опубликовано в Кваркенской районной газете "Степной маяк" в N86 (10041) от 22 ноября 2016 года; в удовлетворении встречного иска ответчиков отказано.

В апелляционной жалобе А.В.Мельников и А.М.Меркурьев просят решение суда отменить, указывая, что суд не учел местоположение выделяемого истцами участка, которое определено без учета сложившегося землепользования. Они, являясь участниками общей долевой собственности, вместе с другими участниками долевой собственности сдают свои доли в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ***, который использует арендованные участки для выращивания сельскохозяйственной продукции в настоящем, тогда как формирование земельного участка истцами связано с возможностью его использования в будущем.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей ... (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктах 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Как установлено судом и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).

С целью выделения из указанного земельного массива в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцам долей их доверенное лицо **** обратился к кадастровому инженеру *, которым был подготовлен проект межевания земельных участков от 23 декабря 2016 года.

Согласно заключению кадастрового инженера * в результате выполнения работ по образованию земельного участка путем его выдела из земельного массива с кадастровым номером ... в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на указанный земельный массив определено местоположение и площадь выделяемого земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., размеры которого соответствуют предельным размерам, установленным Законом Оренбургской области от 17.03.2003 года N118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области".

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 22 ноября 2016 года в газете "Степной Маяк" в N86 (10041) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

19 декабря 2016 года от участников общей долевой собственности на земельный массив с кадастровым номером ... ответчиков А.В.Мельникова и А.М.Меркурьева поступили возражения, в которых указано, что заказчик кадастровых работ ** не согласна с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей участка по следующим основаниям: выделяется только пашня, сенокос и пастбища не выделяются; проект межевания не был согласован с участниками долевой собственности, выделение участка приведет к нарушению севооборота; земля обрабатывается, и находится в пользовании с 07 апреля 2008 года.

При этом, как следует из заключения кадастрового инженера, никаких предложений о доработке проекта межевания не поступило.

Удовлетворяя требование истцов о признании возражений ответчиков А.В.Мельникова и А.М.Меркурьева необоснованными и, соответственно, отказывая в удовлетворении встречного иска ответчиков о признании возражений относительно проекта межевания земельного участка обоснованными, суд пришел к выводам о том, что процедура выдела земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в данном случае не нарушена, выделяемый земельный участок соответствует долям истцов в праве общей долевой собственности на земельный массив, размеры участка не выходят за предельные размеры, установленные законом. При этом доказательств тому, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей истцов приведет к нарушению прав других участников общей долевой собственности, в том числе прав ответчиков, суду не представлено.

При этом суд признал несостоятельными ссылку ответчиков на то, что истцами выделяется только пашня, а сенокос и пастбища не выделяются, указав, что законом не установлена обязанность для выделяющихся сособственников образовывать земельный участок из земель различных категорий, в связи с чем намерение истцов выделить земельный участок, состоящий из пашни, не свидетельствует о незаконности такого выдела.

Также судом не принял во внимание и довод ответчиков о том, что с предложенными кадастровым инженером размером и местоположением границ выделяемого земельного участка вариантом выдела не согласна **, поскольку, как указал суд, земельная доля ** не входит в состав спорного участка, а потому последняя не вправе подавать возражения относительно размера и местоположения выделяемого истцами в счет своих долей участка.

Приведенные в решении суда первой инстанции выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчиков А.В.Мельникова и А.М.Меркурьева выводов суда и законность принятого им решения не опровергают и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова Александра Васильевича и Меркурьева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: