Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5242/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахадова Ф.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Ахадова Ф.М. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года,

установила:

Ахадов Ф.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 19.08.2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г.Новотроицке от 15.12.2015 года N 940 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Данным решением ему было отказано во включении в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с 20.10.1994 года по 27.08.1995 года в качестве тренера ДЮСШ Комитета физической культуры и спорта г. Навои Республики Узбекистан, а также периода работы с 02.09.1996 года по 31.12.2001 года в качестве руководителя физвоспитания Навоийского промышленного техникума, Навоийского профессионального горного колледжа Навоийского ордена "Дустлик" горно-металлургического комбината Республики Узбекистан. Полагал, что во включении данных периодов ему отказано незаконно. Просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в его специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.08.2015 года и выплатить ее, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

Истец Ахадов Ф.М. и его представитель Вавилова С.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что в период с 20.10.1994 года по 27.08.1995 года в ДЮСШ Комитета физической культуры и спорта г. Навои Республики Узбекистан истец работал в качестве тренера-преподавателя, в трудовой книжке имеет место неполная запись его должности, что подтверждается наименованием работодателя. В период с 02.09.1996 года по 31.12.2001 года истец работал в должности и учреждении прямо предусмотренными списками. В техникуме, где работал истец преимущественно обучались дети, не достигшие возраста 18 лет, что подтверждается законодательством Республики Узбекистан предусматривающим ступенчатость образования - в средне - специальные учебные заведения принимались дети после 8-го класса, в высшее учебное заведение принимались лица только после окончания средне - специального учебного заведения. Кроме того, истец преподавал только в тех группах, где не было детей достигших 18 лет. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) - Сергеева Н.А., Горностаева Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что должности тренер и тренер-преподаватель не могут быть признаны тождественными, так как являются самостоятельными, предусмотрены различными разделами ЕТКС. Действительно должность руководителя физвоспитания и наименование и тип учебного заведения - Навоийский промышленный техникум, Навоийский профессиональный горный колледж Навоийского ордена "Дустлик" горно-металлургического комбината Республики Узбекистан прямо предусмотрены списками. Однако, на момент вынесения решения у ответчика не было подтверждения этому, устав был запрошен УПФР в г.Новотроицке в Республике Узбекистан, но ответ на запрос получен не был. Истец истребовал ответ на этот запрос только в 2017 году. Кроме того с 01.11.1999 года для включения спорного периода работы истца требуется подтверждение обучения в указанном учебном заведении не мене 50% детей в возрасте до 18 лет. Документов подтверждающих это истцом суду не представлено, просили в иске отказать.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года исковые требования Ахадова Ф.М. удовлетворены частично. Суд признал незаконными решение начальника Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке(межрайонного) N 940 от 15.12.2015 года и отменить его в части отказа во включении в специальный стаж Ахадова Ф.М. периода его работы с 02.09.1996 года по 31.10.1999 года в качестве руководителя физвоспитания Навоийского промышленного техникума, Навоийского профессионального горного колледжа Навоийского ордена "Дустлик" горно-металлургического комбината Республики Узбекистан.

Обязал Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке(межрайонное) включить в специальный стаж Ахадова Ф.М. по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы с 02.09.1996 года по 31.10.1999 года в качестве руководителя физвоспитания Навоийского промышленного техникума, Навоийского профессионального горного колледжа Навоийского ордена "Дустлик" горно-металлургического комбината Республики Узбекистан.

В удовлетворении исковых требований Ахадова Ф.М. в остальной части отказал. Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Ахадова Ф.М. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 2300 рублей.

С решением суда не согласился Ахадов Ф.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции Ахадов Ф.М. не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., выслушав объяснения представителя ответчика Бухтияровой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ О страховых пенсиях пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организациях), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

1)Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации, и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации;

2)Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

3)Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, с применением положений пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

4) Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Судом первой инстанции установлено, что Решением УПФР в г.Новотроицке N 940 от 15.12.2015г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 25 лет специального стажа, не зачитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды работы: с 20.10.1994 по 27.08.1995 в качестве тренера ДЮСШ Комитета физической культуры и спорта г. Навои, с 02.09.1996 по 31.12.2001 в качестве руководителя физвоспитания Навоийского промышленного техникума, Навоийского профессионального горного колледжа Навоийского ордена "Дустлик" горно-металлургического комбината Республики Узбекистан.

Трудовой книжкой Ахадова Ф.М. подтверждается, что он 20.10.1994 года принят тренером в БУСМ (ДЮСШ). 28.08.1995 года освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы с 20.10.1994 года по 27.08.1995 года в качестве тренера ДЮСШ Комитета физической культуры и спорта г. Навои Республики Узбекистан, суд первой инстанции исходил из того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "тренер", предусматривалось право на досрочную пенсию по старости для лиц, трудовая деятельность которых протекала в должности "тренер-преподаватель, старший тренер-преподаватель".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Действовавшим до 01.11.1999 Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей давала право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.91 N 463, и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 и вступившим в силу 01.11.1999 были предусмотрены должности "тренер-преподаватель, старший тренер-преподаватель" и учреждение "детско-юношеские спортивные школы" (ДЮСШ).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 N 916н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", должностные обязанности тренера включают в себя осуществление подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям, а также руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов. Тренер осуществляет подбор перспективных спортсменов в спортивную команду.

Тогда как должностные обязанности тренера-преподавателя включают в себя осуществление набора в спортивную школу, секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний. Проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области методической, педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий с использованием наиболее эффективных методов спортивной подготовки обучающихся и их оздоровления.

Доводы апелляционной жалобы Ахадова Ф.М. о том, что в спорный период он фактически работал тренером-преподавателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

Судом так же установлено и следует из трудовой книжки, что Ахадов Ф.М. 02.09.1996 принят руководителем физвоспитания в Навоийский промышленный техникум, 01.09.2001 установлена 1 квалификационная категория преподавателя, Навоийский промышленный техникум реорганизован в Навоийский профессиональный горный колледж, 01.10.2001 продолжает трудовые отношения руководителем физического воспитания в Навоийском горном колледже, 04.11.2002 трудовой договор прекращен.

С 02.09.1996 года по 31.12.2001 года истец работал в качестве руководителя физвоспитания Навоийского промышленного техникума, Навоийского профессионального горного колледжа Навоийского ордена "Дустлик" горно-металлургического комбината Республики Узбекистан, то есть в должности и учреждении, прямо предусмотренных Списком N 781.

Принимая решение о включении истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии периода работы с 02.09.1996 года по 31.10.1999 года в качестве руководителя физвоспитания Навоийского промышленного техникума, Навоийского профессионального горного колледжа Навоийского ордена "Дустлик" горно-металлургического комбината Республики Узбекистан, суд правомерно исходил из того, что Списком N 781 предусмотрена должность руководитель физического воспитания, а также наименование учреждения - образовательные учреждения среднего профессионального учреждения - техникумы всех наименований, колледжи всех наименований.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что после 01.11.1999 года в указанном учреждение обучалось не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно п.3 Правил N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела Наименование должностей списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела Наименование учреждений списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела Наименование должностей списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела Наименование учреждений списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

При этом, в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что он весь спорный период работал на одном и том же месте, что представлены справки, подтверждающие факт работы по специальности и нагрузку являются не состоятельными, поскольку не является доказательством обучения в Навоийском промышленном техникуме в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года 50% детей до 18 лет.

Поскольку специальный стаж истца на момент вынесения спорного решения с учетом включенных ответчиком и судом не достиг необходимых 25 лет, то судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.08.2015 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахадова Ф.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи