Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-5305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей областного суда Федотовой Е.В. и Полтевой В.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кириллова Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года об удовлетворении заявления Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) "Связь-Банк" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 года по делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Кириллову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших на нее письменных возражений,

установила:

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 года по выше указанному делу по тем основаниям, что данным решением исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" были удовлетворены частично, на основании этого решения, был выдан исполнительный лист, в котором не указан кадастровый номер объекта недвижимости, что препятствует реализации заложенного имущества судебным приставом исполнителем, просил суд разъяснить положения исполнительного листа, выданного

на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от

11.05.2016 года указав, что взыскание обращено на недвижимое имущество по

договору об ипотеке *** от (дата) - жилой дом, назначение:

жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь *** инв. N, лит.АА1, адрес объекта: (адрес)(условный номер ***), кадастровый номер ***

Представитель заявителя Иванова М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) "Связь-Банк" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 года по делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Кириллову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, суд определил:

разъяснить положения исполнительною листа серии ФС N выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 г., указав, что взыскание обращено на недвижимое имущество по договору ипотеки N от (дата) - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь ***м., инв. N, лит.АА1, адрес объекта: (адрес) (условный номер ***), кадастровый помер ***

В частной жалобе Кириллов Н.В. просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил:

- взыскать с Кириллова Н.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) по кредитному договору N от (дата) основной долг (срочный) в размере ***, основной долг (просроченный) в размере ***, проценты по кредиту в размере ***, проценты по просроченному кредиту в размере ***, неустойки за просрочку гашения процентов в размере ***, неустойка за просрочку гашения основного долга в размере ***;

- обратить взыскание на недвижимое имущество по договору об ипотеке N от (дата).:

жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь *** инв. N, лит. ***, адрес объекта: (адрес) (условный номер ***), установив начальную продажную цену ***;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь *** адрес: (адрес) а (кадастровый номер ***), установив начальную продажную цену в размере ***

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кириллова Н.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики

(публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в

размере ***

Заявитель указал, что в ходе исполнения указанного решения возникли неясности в решении, которые затруднили его исполнение, а именно: не указан кадастровый номер объекта, подлежащего реализации.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 г. как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований, однако, не указан кадастровый номер объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения решения суда в порядке, установленном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку выписка из ЕГРП от (дата)N заявителем была представлена только при обращении с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, ранее в суд первой инстанции данная справка не предоставлялась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено существенное нарушение требований ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом фактически была принято новое доказательство, которое ранее в суд первой инстанции не представлялось и предметом судебного разбирательства не было, то есть судом при принятии решения о даче названного разъяснения было изменено существо принятого ранее решения.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции судебная коллегия отменяет и принимает новое об отказе в удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы Кирилова Н.В. о том, что он не был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения заявления ПАО АКБ "Связь-Банк" о разъяснении решения суда от (дата) опровергается материалами дела (расписка Т.1 л.д. 247).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2017 года об удовлетворении заявления Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) "Связь-Банк" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 года по делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Кириллову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять новое решение которым в удовлетворении заявления Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) "Связь-Банк" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: