Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33-5775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Ю.И.Донцовой и Л.В.Синельниковой,

при секретаре А.А.Еремеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шакеева Серика Амиргалиевича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 марта 2017 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Шакеева Серика Амиргалиевича к Жексимбаеву Ержану Наурзбаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца в суд и отсутствием со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу.

Е.Н.Жексимбаев обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, и просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Определением суда заявление Е.Н.Жексимбаева удовлетворено в части, с С.А.Шакеева в пользу Е.Н.Жексимбаева взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб.

В частной жалобе С.А.Шакеев просит определение суда отменить, указывая, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной и определена без учета конкретных обстоятельств дела; по делу состоялось всего одно судебное заседание с участием представителя ответчика; полагает, что определенная судом сумма расходов должна быть уменьшена до 1.000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела ...

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

Удовлетворяя в части заявление Е.Н.Жексимбаева о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принял во внимание сложность заявленного спора и объем оказанных ответчику его представителем * услуг, и с учетом требований разумности обоснованно определилк возмещению ответчику 4.000 руб.

С определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается и оснований для его изменения не находит, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не допущено.

Доводы жалобы С.А.Шакеева о том, взысканная судом сумма расходов на представителя является завышенной и определена без учета конкретных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Шакеева Серика Амиргалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: