Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 22-275/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июля 2017 г. по делу N 22-275/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Ивченко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., осужденного Сергеева М.Ю. и защитника Токаревой С.Б., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пханаевой С.А. на приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N"данные изъяты"

Сергеев Михаил Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", на военной службе на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, к штрафу в размере 40000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступления осужденного Сергеева М.Ю. и защитника Токаревой С.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Касьянова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении им, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Согласно приговору, Сергеев, в период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. в "адрес", являясь должностным лицом - "данные изъяты" указанной воинской части с целью сокрытия факта нарушения порядка отчетности по числящемуся за подчиненным ему подразделением дизельному топливу, предназначенному для работы автомобилей "данные изъяты" и желая избежать ответственности за допущенное нарушение, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, внес в предусмотренные приказами Министра обороны РФ официальные документы - путевые листы заведомо ложные сведения об израсходовании названными автомобилями дизельного топлива в количестве "данные изъяты"

В апелляционной жалобе защитник Пханаева, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит его отменить и вынести в отношении Сергеева оправдательный приговор.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, защитник утверждает, что:

- судом не установлены факты и основания, подтверждающие корыстный мотив действий Сергеева, а также не приведено доказательств о совершении им преступления из иной личной заинтересованности;

- в приговоре не приведено доказательств, обосновывающих выводы суда о том, что путевые листы являются официальными документами, которые предоставляли или лишали прав, возлагали или освобождали от обязанностей, а также были приняты органами власти, носили бы обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих вину Сергеева в инкриминируемом ему деянии, приведены протоколы допросов подозреваемого и в последующем обвиняемого Сергеева, из которых следует, что своей вины в совершении преступления он не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Как полагает Пханаева С.А., суд признал названные протоколы доказательствами виновности Сергеева в совершенном деянии.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Майкопского гарнизона "данные изъяты" Русанов В.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Сергеева является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Сергеева в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и относимых доказательств: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, путевыми листами, актами о списании материальных запасов, заключением эксперта, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлен мотив совершения осужденным преступления - из иной личной заинтересованности, что подтверждается материалами дела. При этом как правильно указано в приговоре, внесение Сергеевым в официальные документы - путевые листы заведомо ложных сведений обусловлено желанием избежать ответственности за допущенное нарушение порядка отчетности по числящемуся за подчиненным ему подразделением дизельному топливу.

Верными следует признать выводы суда в приговоре о том, что путевые листы являются официальными документами, поскольку они утверждены должностным лицом органа исполнительной власти, уполномоченным издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции, а кроме того, являясь первичными документами бухгалтерской отчетности, удостоверяют юридически значимые факты и порождают юридические последствия.

Утверждение в жалобе о том, что суд признал в качестве доказательств вины Сергеева в совершении вмененного ему деяния протоколы допросов его в качестве подозреваемого и в последующем обвиняемого является несостоятельным, поскольку в приговоре названные протоколы не приведены, а в основу приговора на ряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами приведены показания Сергеева, данные им непосредственно в судебных заседаниях. При этом приведение в обвинительном заключении названных протоколов в качестве доказательств виновности Сергеева на законность и обоснованность приговора суда не влияет, поскольку стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения осужденным инкриминируемого ему деяния.

Ввиду изложенного, совокупность представленных стороной обвинения допустимых и относимых доказательств, оцененных судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, вопреки мнению стороны защиты, является достаточной для вывода о виновности Сергеева в инкриминируемом ему деянии, которое в приговоре получило правильную юридическую оценку, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Сергееву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, отвечает целям наказания, а поэтому является справедливым.

Наличие у осужденного статуса ветерана боевых действий обоснованно признано и надлежаще учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как и привлечение Сергеева к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по службе.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Сергеева, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 г. в отношении Сергеева Михаила Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Пханаевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий