Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 22-312/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2017 г. по делу N 22-312/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Облучкова А.В., судей Жидкова С.В. и Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Евсеевой А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А., защитников Лебедевой Ж.И. и Байкулова В.Б., осужденного Степанова И.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова И.А. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 июня 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N"данные изъяты"

Степанов Игорь Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", несудимый, проходящий военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Облучкова А.В., выступления защитников Лебедевой Ж.И. и Байкулова В.Б., осужденного Степанова И.А. об отмене приговора, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов признан виновным в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Степанов, проходя военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты", решилпутем обмана похитить денежные средства. С этой целью он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, вводил в заблуждение должностных лиц "данные изъяты" и отдела организационного и комплектования войсковой части N в том, что ему и двум его сослуживцам (неосведомленным об этом) должна быть установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, как военнослужащим несшим боевое дежурство (далее надбавка), а также выплачена денежная компенсация взамен предоставления дополнительных суток отдыха (далее компенсация), представляя несоответствующие действительности графики несения боевого дежурства, выписки из приказов командира войсковой части N, расчеты-обоснования выплаты компенсации, рапорта от своего имени и от имени одного из своих сослуживцев, проекты приказов командира войсковой части N, препроводительные письма командира войсковой части N, электронные версии приказов командиров указанных воинских частей.

Введенные в заблуждение должностные лица "данные изъяты" согласовали представленные Степановым документы, а командир войсковой части N издал приказы о выплате Степанову и его двум сослуживцам названной надбавки и денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего должностными лицами "данные изъяты" Степанову и его сослуживцам были начислены и выплачены денежные средства в размере 586 675 руб. 24 коп., которыми Степанов распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, приводя смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, утверждает о том, что суд эти обстоятельства учел не в полной мере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Кожакин С.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются обоснованными и мотивированными.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Степанова, полностью признавшего себя виновным, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключением эксперта, вещественными доказательствами, учетно-послужными документами осужденного, а также иными документами.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

На основе вышеуказанных доказательств суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установилфактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Степанова подлежит изменению в связи с его несправедливостью.

При назначении осужденному Степанову наказания суд первой инстанции не выполнил требования ст. 60 УК РФ.

Так, суд не привел в приговоре и не учел при назначении наказания предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, а также не принял во внимание, что осужденный к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном не замечен.

Кроме того, суд хотя и привел в приговоре, однако не учел в должной мере, что Степанов в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственную награду, является ветераном боевых действий, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств дела существенно снижает уровень общественной опасности совершенного Степановым преступления, ввиду чего отбывание назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения к осужденному Степанову ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 389 15, ст. 389 18, 389 20 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 июня 2017 г. в отношении Степанова Игоря Анатольевича ввиду несправедливости приговора изменить.

Считать Степанова И.А. осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Степанова И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденного Степанова И.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: